I et innlegg her på Kontrovers blir det hevdet at SIAN og NDL ikke er rasister, og at det er «rasisme» å kalle dem for det de er, nemlig to høyreekstreme, rasistiske organisasjoner.
Denne antagelsen bygger på flere faktafeil, men jeg skal i denne korte oppklarigsartikkelen bare ta for meg EN av feilene:
Rasisme er ikke et begrep som går bare på «Rase».
En slik definisjon er utdatert for svært lenge siden.
Rasisme omhandler både rase, etnisitet, nasjonalitet, tro, livssyn, væremåte og legning.
Den som diskriminerer grupper på grunn av rase og religion er altså per definisjon rasister.
Vi har en rasismeparagraf i vårt norske lovverk. Paragraf §135 a
Den som offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, reg…nes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte. Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat,forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn, eller
c) homofile legning, leveform eller orientering.»
Med andre ord: Rasisme er mye mer enn ringeakt på grunn av rase.
Rasismebegrepet omfatter også forfølgelse og ringeakt mot mennesker på grunn av tro, livssyn, legning eller kultur.
Derfor er både SIAN og NDL per definisjon klart rasistiske. De deler mesteparten av Breiviks forskrudde tankegods.
Rasister er også alle andre som sprer hatbudskap begrunnet i Islamofobi.
Dette til orientering.
Honnør til AUF og alle organisasjoner som bruker sin ytringsfrihet til å demonstrere mot SIAN og NDLs rasistiske og farlige ytringer 26. mai!
La oss følge deres eksempel og bruke vår ytringsfrihet til å argumentere mot brunt og fascistisk grums! Vi vet alle nå hvor farlig dette tankegodset er.
Ja, for eksempel hvilke aria eller arier og kors og hakekors og etc.
Først er vi nødt til å skjønne til historie særlig språkets historie for å begripe siden har både aria og kors et opprinnelig språk og i dette tilfelet er aria et gammelpersisk ord og er kors kanskje et latinsk ord?
I alle fall her som begynner et drakamp mellom språk og hjernen siden refererer aria til et område som det gammle persia og kors refererer til vitenskapens as vel hjernen.
Rasisme kan tolkes slik at har en ikke noe kjennskap allikeve ønsker en å tolke det vil si en fordømming altså en ytring basert på manglende kunnskap.
Så hvem er rasist eller hvor er rasisme?
takk
zohre
@Zohre
Hvis du leser artikkelen min, vil du se at paragraf 135 a i Norges lover står med fet skrift.
LES denne lovteksten!
Da vil du se hva som i Norge defineres som rasisme.
Hvor kommer alt hatet fra? Jeg tror det kommer fra opplevelsen av at gamle maktposisjoner holder på å bryte samme, at plattformen under livet slår sprekker. Da er det nødvendig å finne syndebukker.
Da tsaren holdt på å miste grepet i Russland, måtte han og de som støttet han også finne syndebukker. Her ble det jødene som fikk unngjelde. De fikk skylden for alt som hørte hjemme i den moderne tid, kapitalisme,liberalisme og sosialisme. Resultatet ble forferdelige pogromer.
Vi lever i et demokrati som ikke gir slike utslag. Likevel tror jeg bakgrunnen for de sterke følelsene er den samme. Mennesker som står svakt fra før føler at de blir helt utspilt, havner på sidelinjen som et intet. Det er ikke det å fordømme dem som kan løse problemet, men å gi dem mulighet til å erfare at de fremdeles kan spille en verdifull rolle.
Hei Inger!
Jeg er helt enig med deg i at behovet for å finne syndebukker er en viktig årsak til hatet.
Eksempelet ditt om jødene i Tsar-Russland er presist og treffende.
Resultatet med pogromene kjenner vi.
Vi kjenner også resultatet av antisemittismen i Tyskland. Også
der fikk jødene skylda for alt som var problematisk i samfunnet.
Resultatet kjenner vi så altfor godt.
Og vi må ikke glemme!
Verken pogromene i Russland, holocaust eller annen etnisk rensing med sine forferdelige konsekvenser.
Du skriver:
Jeg tror også at det i stor grad er mennesker som står svakt og opplever at de er på utsiden av samfunnet, som er mest eksponert for fremmeshat og rasisme, og som i størst grad slutter opp om rasistiske og høyreekstreme organisasjoner.
Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med denne setningen. Er enig med deg i at vi ikke skal fordømme mennesker som av forskjellige grunner føler seg utenfor i samfunnet og har det vanskelig, og jeg er enig i at det er viktig å gi dem nye muligheter, SE dem og inkludere dem, vise dem tillit.
Men hva med dem som aktivt trakkaserer innvandrere av forskjellig religion og kultur, og som sprer farlig hatideologi, omtrent samme ideologi som Breivik, både på nett og i ulike andre fora?
Skal vi ikke motsi dem og motarbeide deres meninger?
Det jeg mener skal respekteres er den ektefølte frykten som ligger bak oppfatnignene. Oppgaven er å forsøke å påvise at det ikke finnes noe grunnlag for frykten. Moralisering fører bare til at mennesker går i baklås, og inntar ende verre holdninger i det skjulte. Det finnes intet grunnlag for det heller. Vi søker alle vårt eget beste i alle ting, og er derfor likestilte.
Mannen til ei venninne av meg sa at han selvsagt ikke er enig i Breiviks handlingen, men i hans oppfatninger. Muslimer holder på å fortrenge vår kultur slik at vi blir fremmede i vårte eget land, og med det resulatet at demokratiet erstattes av sharialover.
Jeg viste han at muslimene egentlig står svakt. Når Vesten nå er ute å kjøre økonomisk fordi liberalismen har forført oss til å tro at vi kan heve levestandarden ved å låne penger, er fem nye land på vei oppover. Jeg tenker på BRIKS-landene, Brasil,Russland,India,Kina og Sør-Afrika. Ingen av dem er muslimske. Bare Tyrkia av de muslimske landene er skikkelig industrialiserte- takket være den vidsynte Atatyrk. Hva skal de gjøre når oljen tar slutt,eller utkonkureres av andre energiformer?
Musimene hadde sin storhetstid – vitenskapelig,kulturelt og økonomisk da vi befant oss i «den mørke middelalder». Jødene fikk f.eks. bo sammen med dem i Spania, mens Ferdinand og Isabella i 1492 tvang dem til enten å konvertere til kristendommen eller dra fra landet.Slik vi kom ut av bakevja ved å omtolke Bibelen i reformasjonen, slik må mulimene tilbake til tidligere storhetstid ved å omtolke Koranen.
Mannen til venninnen min ble stille. Frykt kan bare bekjempes med trygghet, ikke ved å se ned på andres synspunkter.
@Inger
Jeg er enig i at vi må forsøke å forstå og respektere frykten og prøve å vise at frykten er ubegrunnet. I mange tilfeller vil det være en god fremgangsmåte, men for de virkelige aktivistene på den høyreekstreme side, synes jeg det virker umulig.
Det viktigste må være å overbevise de som er på glid i rasistisk retning, men som det fremdeles er mulig å snakke med, for å hindre nyrekruttering.
Ja, Vesten er virkelig ute å kjøre. Politikken har slått feil. Vi ser det ikke så veldig tydelig i vårt lille land, men forholdene i den sydlige delen av Europa er illevarslende.
I Spania er det 25% arbeidsløshet, og enda mye mer blant unge under 35 år.
Det er nå netto UTFLYTTING fra Spania.
I Frankrike er det kaos. Nederland vakler. Belgia sliter med store problemer. Det er ikke bare i Hellas at mørke skyer tårner seg opp.
Det er vanlige arbeidsfolk, barn og pensjonister det går ut over.
Når økonomisk vanstyre fører til økt fattigdom, økte klasseforskjeller og sosial uro, er det lett for dem som er rammet å finne syndebukker.
Mange gir muslimene skylden for noe som hyperkapitalismen og liberalismen har ansvaret for.
Likevel: De FLESTE retter jo sin harme mot det liberalistiske systemet som har gjort hverdagen så mye tyngre for folk.
«Solidarity forever» er like viktig nå som da sangen ble skrevet i 1915!
http://www.youtube.com/watch?v=kYiKdJoSsb8
Når det gjelder landene i stor fremgang, Brasil,Russland,India,Kina og Sør-Afrika, så er det felles for dem, (med et lite spørsmål ved Kina) at de alle er utpreget flerkulturelle.
I Russland er det vel over 100 språk. I RUSSLAND, altså, ikke i gamle Sovjet, som har mange flere språk og kulturer.
India har en stor muslimsk befolkning, og det bor også mange muslimer i Russland.
I Brasil er det et lappeteppe av etnisiteter, og Sør-Afrikas historie kjenner vi jo til.
Det vanlige og naturlige er at land er flerkulturelle, og de flerekulturelle BRIKS-landene er, som du sier, på full fart oppover og i ferd med å bli økonomiske supermakter.
(Tyrkia kjenner jeg godt til.)
Muslimenes betyding i middelalderen kan ikke overvurderes. Den var enorm, og Vesten lærte etter hvert mye fra de muslimske land.
Ikke minst Bagdad var et senter for vitenskap, forskning og kultur.
Ja, du har jo rett angående Spania.
Muslimene hadde et relativt mildt og tolerant styre. Det ble noe annet når maktskiftet kom.
Ikke bare ble jøder og muslimer tvunget til å konvertere, til dels gjennom tvangsdåp.
Hvis de kristne herskerne fant ut at de tvangsdøpte jøder og muslimer i hemmelighet fortsatte sin jødiske og muslimske praksis til tross for dåpen, var veien til kjetterbålene kort.
Når en jøde eller en muslim var døpt, kunne h’n bli utsatt for inkvisasjonen og dømt som kjetter.
Udøpte jøder og muslimer kunne ikke bli beskyldt for kjetteri, siden de var «hedninger».
Jeg er ikke enig med deg at det er reformasjonen som skal ha æren for den vitenskapelige fortolkningen av Bibelen.
Boktrykkerkunsten, folks økende leseferdighet og opplysningstiden er viktigere faktorer, mener jeg.
Modernisering og nyfortolkning skjedde også i den katolske kirke.
Hekseprosessene var faktisk mye mer omfattende og mer hysteriske blant protestanter enn blant katolikker.
Katolikkene hadde inkvisasjonen og kjetterprosessene. Ikke bra, det heller, men av to onder var det mindre vanvittig enn det lutherske heksehysteri.
Men det kan vi jo diskutere mer på et av mine mange innlegg om kristendom, enten på artikler jeg allerede har skrevet eller på artikler jeg kommer til å skrive. :)
Det finnes veldig mange «skoler» innen Islam, og det foregår utbredt nytolkning av Koranen, men det får vi ikke høre om i norske medier.
BRA at mannen til venninnen din forsto! :)
Jeg er enig med deg at trygghet er en veldig viktig faktor for menneskene og for at vi ikke skal frykte mennesker med andre kulturer enn vi selv er oppvokst med.
Kanskje jeg har undervurdert folks frykt?
Kanskje veldig mange reelt lider av islamofobi, altså av reell angst for islam?
Jeg har alltid vært helt trygg og aldri kjent denne frykten, så kanskje har jeg av og til feiltolket agressivitet mot muslimer eller andre «fremmedkulturelle» og ikke forstått at det er angst som skjuler seg bak?
Der ga du meg noe å tenke på Inger.
Men angst er jo en psykisk lidelse, så da trenger kanskje mange profesjonell hjelp?
Dette må jeg tenke over.
Tusen takk for en innholdsrik og tankevekkende kommentar, Inger!
De høyreradikale skjuler rasismen sin med å si at de ikke er rasister fordi de ikke hetser pga rase. Det er typisk hersketeknikk. Frp har brukt den bestandig. Hatet mot andre folk er rasisme. Det kommer ikke Sian eller NDL unna. De er fascister og reddharer.
Jeg syns at rasismeparagrafen brukes altfor sjelden.
Jeg vet ikke om rasismeparagrafen brukes for sjelden, Lars. Det har jeg faktisk ikke tenkt skikkelig over.
Men at rasismeparagrafen kan refereres til i arbeidet for holdningsendringer, er jeg sikker på.
Det er viktig at folk får vite hva som STÅR i rasismeparagrafen, slik at de forstår at rasisme er mye mer enn det som går på «raser» og hudfarge, og inkluderer religion, nasjonalitet, livssyn og kultur også.
Hva skal vi da kalle kristne og islamister som forakter og ringeakter oss ateister? Det blir faen meg fullt i fengslene her i landet. Vi erklærte ateister er dessuten færre enn muslimene, klart i mindretall, og har krav på særskilt beskyttelse.
Kanskje det svakeste innlegget på kontrovers så langt.
Til adolph
Loven er som den er. Det er Stortinget som har vedtatt den. Du kan ikke skylde på min gode venninne for det. Det er bra at folk får vite det som står i norsk lov. Det er ikke svakt.
Ragnhild vil ikke fengsle tullingene. Det vet jeg, for jeg kjenner henne godt. Hun kommer snart og kan svare selv.
Ateister blir ikke fengslet og ingen vil fengsle dem!
Enig Adolf- Jeg er selv veldig moderat og har mine egne menninger når det gjelder religion og politik, men Ragnhild viser i dette innleget at hu er veldig lite demokratisk, og etter hennes ord også rasist.
Det skal være plass til alle menninger i en demokrati og mange forveksler ordet «Proteksjonisme» med «Rasisme»
Bare se hvordan sosalistene selv har forvandlet en massemorder til en politisk fange, og under siste politiskreligiøs sirkus á la NordKorea.
@C0m3nta2r
Kanskje du skulle lese artikkelen en gang til? :)
Det er noe som heter «Skyt ikke på pianisten». Det stammer fra den tiden da det kunne gå hardt for seg i diverse saloons der vest, du vet, og pianisten, som ikke var del i stridighetene, kunne risikere å havne i skuddlinja.
Eller kanskje jeg skulle minne deg på oppfordringen om ikke å drepe budbringeren?
Denne artikkelen har kun ETT formål:
Nemlig å oppklare og å fortelle hva rasisme per definisjon er i følge norsk lov.
Jeg refererer paragraf 135 a, og forteller hva det innebærer.
I denne paragrafen står det:
Hvis det å referere en lov som står i Norges lover, er udemokratisk, ja, da er det loven i seg selv, som er demokratisk vedtatt på Stortinget, som er udemokratisk.
Hvis du vil forandre loven og mener den er gal, får du ta det opp med Stortinget og våre politikere.
Legg merke til følgende:
Jeg sier og mener IKKE at jeg vil nekte SIAN og NDL å demonstrere.
Jeg sier og mener IKKE at SIAN eller NDL bør straffeforfølges.
Men jeg sier og mener veldig sterkt at vi som er MOT all form for rasisme, inkludert religiøs og kulturell rasisme, må bruke vår ytringsfrihet for å argumentere MOT disse farlige og kunnskapsløse politiske skadedyrene.
Marita synes å mislike sterkt at AUF og andre organisasjoner planlegger å bruke sin ytringsfrihet til å ha en motdemonstrasjon mot de farlige krefter.
Jeg, derimot, hyller alle som vil bruke sin ytringsfrihet til å demonstrere mot politiske motstandere som er en trussel mot vårt demokrati.
Hva er udemokratisk ved det? Det går over min forstand.
Du skriver:
Hva i videste verden mener du egentlig?
Terroristen får sin sak behandlet i en upolitisk rettsak.
Hvis du tror at Nord-Korea ville føre en så sivilisert rettsak, er du på bærtur.
Forøvrig VAR ugjerningsmannens terror et politisk attentat rettet mot Arbeiderpartiet og AUF.
Det er et faktum.
Man kan ha forskjellige meninger og alt, men å benekte fakta blir vel ganske dumt?
@Ragnhild
Jeg finner ikke ordet «rasisme» nevnt en eneste gang i straffeloven, så hvordan den kan definere hva det betyr er litt uklart for meg.
Bokmålsordboka har denne definisjonen:
ras|is’me -n (fra eng.) menneskesyn, politikk el. sett av holdninger som bygger på den oppfatning at visse raser er andre raser overlegne, rasefordommer
Nynorskordboka sier mye det samme, og snl.no også (bare med mange flere ord).
@Ano Nym
Jeg kan oppdatere deg her.
Store Norske leksikon om Rasismeparagrafen:
http://snl.no/rasisme/kampen%20mot%20rasisme%2C%20lovgivning
Wikipedia om rasismeparagrafen:
http://no.wikipedia.org/wiki/Rasismeparagrafen
Jeg har referert paragraf 135 a i artikkelen.
@Ragnhild
«Rasismeparagrafen» er bare et tilnavn, og det stammer fra den tiden den bare gjaldt diskriminering pga «rase» (ref Wikipedia-artikkelen du linket til). Du kan ikke ut fra det slutte at alt man senere putter inn der er definisjonen på ordet «rasisme» (spesielt ikke siden loven ikke forsøker å definere ordet i det hele tatt). Paragrafen dekker i dag diskriminering på flere områder enn rasisme, men det gjør ikke all diskriminering til rasisme.
@Ano Nym
Jeg ser poenget ditt.
Men jeg er ikke enig i definisjonen.
Rasismeparagrafen er blitt betydelig UTVIDET gjennom de siste 40 år, slik at «rasisme» har fått en videre betydning enn tidligere.
Uansett hva man kaller det, så forteller paragrafen hva som er ulovlig i Norge.
Diskriminering og hetsing på grunn av religion, livssyn, kultur, nasjonalitet og legning er ulovlig i Norge, og det er mitt poeng.
Paragraf135a er en paragraf MOT rasisme og trakkasering og den rammer hatefulle ytringer som kommer fra SIAN og NLD og lignende ekstremistiske grupper, selv om det sjelden fører til straff.
Paragraf 135 a må veies opp mot ytringsfriheten.
@Ragnhild
Det er en annen sak :-)
Jeg forstår ikke hvorfor det er så viktig å lempe all diskriminering inn under rasisme-begrepet. Det er jo like ulovlig om vi bare kaller det diskriminering? Er det fordi det er mer stigmatiserende å bli kalt «rasist» enn «diskriminerende»?
Ved å endre definisjonen på «rasisme» til å bli et synonym med «diskriminering» fjerner du dessuten det eneste ordet vi har for diskriminering pga nasjonalitet, hudfarge og etnisitet. Hva oppnår du med det?
Forøvrig er jeg enig med alt du skriver.
@Ano Nym
Jo, det kan godt hende at et annet ord enn rasisme hadde vært mer dekkende.
Da hadde vi sluppet at alle som trakkaserer folk på grunn av religion, livssyn, nasjonalitet etc hadde hatt muligheten til å fraskrive seg ansvar for trakkaseringen fordi det «ikke er rasisme».
Ulovlig i henhold til norsk lov og uakseptabelt er det uansett.
Fint å se at vi i bunn og grunn er enige her, til tross for vår definisjonsdebatt, Ano Nym. :-)
@Ano Nym
Å definere rasisme uten en historisk kontekst er umulig fordi det finnes ikke menneskelige raser. Det finnes bare en rase. Hudfarge er bare pigmenter.
@Anders
Det har du rett i.
@Adolph
Du verden!
Har du problemer med å forstå hva du leser, Adolph? ;)
HVOR har jeg skrevet at jeg vil fengsle folk som ytrer ulike meninger?
(Men rasismeparagrafen ER der og KAN brukes i tilfeller med ekstrem trakkasering.)
Jeg har enkelt og greit referert rasismeparagrafen.
Er du motstander av den, må du ta det opp med lovgiverne.
Skyt ikke pianisten!
Se forøvrig min kommentar til C0m3nta2r.
Det er også en kommentar til deg.
@Adolph
Hvis du blir utsatt for hatefulle, diskriminerende ytringer på bakgrunn av ditt livssyn så er dette rasistisk diskriminering. Ateisme er derimot ikke noe bestemt livssyn. Men det finnes ateistiske livssyn som sekulær humanisme og naturalisme. Jeg har ikke registrert at du fronter verken det ene eller det andre.
Det er nok du som definerer deg dårlig.
@Anders
Jeg er enig med deg.
Adolph var i det kryptiske hjørnet. Jeg tviler STERKT på at han blir forfulgt og trakkasert på grunn av sin ateisme.
Nord-Vestlandet er vel ikke Bibelbeltet?
SIAN og NDL er rasistiske organiasjoner. Punktum.
@Anders
Hadde det vært en «like»- knapp for kommentarer, skulle jeg ha klikket på den her. :)
Så kort, effektivt og riktig kan det sies!
Kunne ikke sagt det bedre, Anders, – den definisjonen av SIAN og NDL er klokkeklar og gir ikke rom for bortforklaringer, selv om enkelte prøver….
@Lena
Enig med deg.
Ingen tvil om at SIAN og NDL er rasistiske.
Bortforklaring blir bare pinlig.
Se diskusjon med Ano Nym ovenfor.
SIAN og NDL er pr definisjon ikke rasistiske, men diskriminerende.
Straffelovens §135a heter ikke «rasismeparagrafen» men blir (feilaktig) referert til som «rasismeparagrafen» siden dette var utgangspunktet for paragrafen(paragrafen innbefatter for øvrig fortsatt rasisme i tillegg til annen diskriminering – se for øvrig din egen wikipedia-referanse ovenfor).
Diskriminering er på ingen måte bedre enn rasisme, men kan det være at kampen om bruken av begrepene rasisme og rasistisk egentlig kun er viktig siden det er negativt ladede og stigmatiserende begrep?
Det er i alle fall ingen tvil om at definisjonsmessig har SIAN og NDL rett i at de ikke er rasistiske, selv om de nok er innenfor det som de fleste vil oppfatte som rasistisk slik begrepet brukes og oppfattes (om enn feilaktig) i dagens samfunn.
Speedy, per hvilken definisjon? Hvis man definerer rasisme ulikt, så ender man opp med forskjellige svar.
Ettersom menneskelige raser ikke finnes, likt som hunderaser, så er det ikke mulig å være rasistisk i det hele tatt. Rasisme bygger ikke på en korrekt idé. Hele ideen med å være mot rasisme er å være imot et falsk grunnkonsept, dvs. å gjøre forskjell på noen på grunnlag av visse egenskaper.
Diskriminering betyr forskjellsbehandling, men diskriminering kan være positivt som negativt. Diskriminering er derfor ikke noe galt. Men det er rasisme.
Hvis du mener at SIAN og NDL ikke gjør noe galt når de diskriminerer folk fra andre gjennom rasisme så bidrar du til deres kamp for å omgå smøret midt i grøten.
@Ragnhild
Er mine norskkunnskaper forbedre seg?
Jeg synes ja, men ikke veldig så så takket være nettet som får jeg en bedre mulighet til.
En som behersker språket så får en en mulighet til å argumentere om rasist, rasisme, frihet, demokratie, multikulturalisme som det endelige målet.
takk
zohre
@Zohre
Språket ditt varierer mye, av og til skriver du riktig godt, men av og til skjønner jeg ingenting.
Hvis du holder deg unna alt prat om «hjerneforkning» «herredømmer» og lek med bokstaver, særlig bokstaven E, så er du mye lettere å forstå.
@Ragnhild
Vi lærer på forskjellige måter og i mitt tilfelet så lærer jeg et nytt språk gjennom forskning eller er det en umulighet for meg å tvinge meg å lære det norske for eksempel gjennom skjønnlitteraturen.
Så det tar mye lengre tid for meg å lære norsk, men vil resultatet bli mye mye mye bedre enn nordmenn som behersker norsk likså morsmålet bingoooooo
takk
zohre
Nasjonalstaten er rasisme satt i system. Diskriminering av mennesker basert på føde- og bosted. Trist.
@Peder Ås
Dette var en interessant kommentar.
Jeg hadde vært takknemlig for en utdypning.
Mener du at man skal avskaffe nasjonalstater?
En spennende tanke.
Men jeg tror ikke det er realpolitisk mulig.
Å fjerne nasjonalstaten kan ikke gjøres over natten, men om ikke annet er det et tankeprosjekt som kanskje kan føre til at man finner bedre løsninger på ting.
Privat politi?
Privat rettsvesen?
Det høres ikke bra ut. Men kanskje kan ting løses på en annen måte.
Demokrati er kanskje den beste styremåten, spørsmålet er om demokrati er en løsning dersom det blir «flertallsdiktatur». Demokrati er bare en god løsning dersom de som deltar gjør valg som ikke begrenser andre.
Skulle ønske jeg hadde tid til å besvare bedre, og kanskje til og med skrevet noen gode blogginnlegg om hva jeg mener man bør tenke på – men jeg har dessverre ikke tid… kanskje jeg får mer tid om en stund ;)
Ellers – alltid artig å lese blogginnleggene dine :)
(og jeg er ingen bot som poster spam)
@Peder Ås
Interessante tanker.
Ja, det er sant. Det er et av demokratiets evige dilemmaer, og det er viktig at flertallet tar hensyn til mindretallet.
Likevel kan jeg per i dag ikke se for meg en styreform som er bedre enn demokratiet.
Hyggelig at du liker å lese blogginnleggene mine. :)
Kanskje du får mer tid senere.
I alle fall er det alltid fint og spennende å se deg i kommentarfeltene her på Kontrovers.
Jeg visste ikke hva en «bot» var. :)
Fordommer på latin ( praeiudicium ) så her som begynner drakampene mellom det persiske språket og det latinske språket og det greske språket for å ikke tilbake på Sanskritet som er av de eldste språkene i den indoariske greina av den indoeuropeiske språkfamilien og skrives i dag normalt med skriftsystemet devanagari.
Disse ordene aria, rasisme, kors, dåp, lys
som hersker over dette innlegget, vel det endelige ordet er LYS noe som ennå skjønner jeg ikke hvorfor eller hvordan så?
takk
zohre
…så kan vi da begynne å lese alt igjen på nytt for å oppfatte at hvordan inntraff en strid i hele tatt.
takk
zohre
@Zohre
Her tar du feil.
@Ragnhild
Hvilken feil så?
Kan du referere på en link siden skjønner da du bedre til feilen vel?
takk
zohre
@Zohre
Du tar feil når det gjelder NDL og SIAN.
Deres hovedmål er å sverte alle muslimer og jage muslimene ut av Norge.
De er svært farlige og skadelige for samfunnet.
@Zohre
Jeg skjønner ikke et kvidder, og det tror jeg ikke andre gjør heller.
Prøv å holde deg til saken!
@Ragnhild
Du og andre er ikke min sak, men det norske språket som er min sak ergo lærer jeg på den måten og du ser at jeg begynner å skrive mye bedre enn da begynte jeg her på nettet så.
takk
zohre
@Zohre
«Arier» har ingenting med artikkelen min å gjøre, så du trenger ikke klikke «arier»
Jordanelven og dåp har heller ikke noe å gjøre med denne artikkelen.
@Ragnhild
Nettopp for å lære et nytt språk er en nødt til å klikke overalt særlig for en som ønsker å lære litt mere som en forsker bingoooooo.
takk
zohre
@Zohre
Jeg skjønner at det ikke er så enkelt å lære seg et nytt språk.
@Ragnhild
Jo, for noen er det veldig enkelt, men for noen som klarer de ikke å lese og å høre så blir det vanskelig siden prøver de å lese med egen hjerne altså de prøver å analysere et språk noe som er veldig krevende.
takk
zohre
Anders:
Ikke bot, bare en fast leser som ikke gidder starte laptoppen for å skrive en lang diskusjonstråd. Trist?
Trist. :(
Kjører du Windows?
@Peder Ås
Hva betyr bot?
Snakker dere et slags «datastamme-språk» ? ;)
Bot er en robot. I denne sammenheng foreslo jeg et program som limer inn fraser. Men han var ingen bot. Så glem det.
En viktig og informativ artikkel som flere burde få med seg, Ragnhild.
Diskriminering går ikke bar på rase/hudfarge, men favner så mye mer, noe du beskriver på en klar og ordentlig måte.
Synes det er skremmende å se utviklingen i høyreekstreme miljøer, og får et lite hjertesukk nå og da. Har man ikke lært noe av historien?
Den høyreekstreme vinden som har blafret nedover i Europa i kjølvannet av finanskrisen er bekymringsverdig, og begynner å ligne litt på 30- tallet.
At Hellas nå får nynazister i parlamentet er bare helt utrolig, og forteller oss at disse strømningene må man ikke se på som ufarlige.
Det var jo nettopp det som skjedde under Hitlers maktarrangering, – han ble ikke tatt alvorlig og fikk ture fram stort sett som han ville, og tilslutt satt Europa med skjegget i postkassen og måtte slite seg gjennom en verdenskrig.
Bedre føre var enn etter snar, sier nå jeg.
Imidlertid er det positivt at Hollande gikk av med seieren i Frankrike, – det blir spennende å se hvilken retning dette tar….
@Lena
Ja, parallellene mellom det som skjedde under nazismens fremvekst og i enkelte europeiske land er dessverre tydelige.
Vi har ikke tommelsystem for kommentarer på Kontrovers, men dette er en stjernekommentar og jeg sier: Tommel opp for svært god og innsiktsfull kommentar!
Veldig positivt at Hollande seiret i Frankrike. Det tenner håp i et skakkkjørt Europa.
Å være kritisk mot innvandring og muslimer er ikke rasisme. Det er ikke å fremme hat, ringeakt eller forfølgelse.
Bjørn Rasisme er å hevde at noen raser har høyere kvalitet enn andre. Det er ulogisk siden 99,9 % av genene våre er identiske.
Det er religiøs intoleranse å angripe alle innenfor en religionsform for det noen av dem gjør. Atatyrk betraktet f.eks. kvinner som likeverdige, og slapp dem til i politikken. Derimot er det selvsagt helt legalt å slåss mot alt som er i strid med menneskerettighetene, kjønnslemlestelse, tvangsekteskap osv.
@Inger
Jeg er helt enig med deg i dette. (Beklager at jeg har oversett denne kommentaren.)
Kjønnslemlestelse har ingen legitimitet i Koranen, men det er en barbarisk folkelig skikk i Øst-Afrika som var der lenge før både kristendom og islam, og som ikke har noe med disse religionene å gjøre.
@Bjørn
Det spørs hva du mener med «kritisk». Er det noen grunn til å være kritisk mot muslimer i sin alminnelighet?
Du må skjelne mellom islam/muslimer og terrorvirksomhet som skjer både i islams og kristendommens navn, men som har lite eller ingenting å gjøre med disse religionene.
Du tar feil. Rasisme handler om at man mener en rase er høyere eller laverestående enn en annen. Rasisme går ut på at man diskriminerer og misliker mennesker for noe de ikke kan noe for. Liker ikke jeg noen pga av religion deres, har jeg full rett til det. Dette er noe man velger selv, og man har like mye rett til å kritisere det som man har til f.eks kritisere et politisk system. Så bare stfu. Forresten, liker man ikke homofile er man homofob, ikke rasist. Det er jo ikke rart rasismekortet blir kastet ut i hytt og pine når man har mennesker som deg som åpenbart ikke vet hva det betyr.
Test
@Zohre
NEI!
Ikke mer av dette!
Jeg vil ikke ha mer om bokstaver, hjerne og ariere her i denne tråden!
Det er fullstendig irrelevevant, og jeg kommer til å slette kommentarer som handler om dette.
For det er bare tøv og er helt uforståelig.
Slutt med det, vær så snill!
Hold deg til saken!
@Ragnhild
I alle fall lærte jeg mye fra i går inntil nå så hvem er en rasist eller hva er det en rasisme din…
Læring er sunt.
takk
zohre
@Zohre
Ja, det er fint å lære nye ting. :)
@Ragnhild
Jaaaaaa
takk
zohre
@Zohre
Hvis du leser det som står med fet skrift i artikkelen min, ser du hva som er rasisme i henhold til norsk lovgivning.
Det er faktisk ganske presist, og «arier» er ikke nevnt.
Teorien om «den ariske rase» var noe Hitler og nazistene trodde på, og det ble katastrofalt.
Nå setter jeg punktum for diskusjon om «ariere» i denne tråden, og jeg håper og tror at du vil respektere det.
@Ragnhild
Hvis du leser det som står med fet skrift i artikkelen din, ser du at det står det hva så det står det ikke hvem så hvordan våger en å kalle en for en rasist her i et fredelige Norge ergo må en være veldig presis.
takk
zohre
@Zohre
Det jeg ofte savner hos deg, er nettopp evnen til å være presis og holde deg til tema.
Jeg lar denne kommentaren stå, for den er i alle fall i nærheten av temaet, selv om jeg ikke forstår hva du mener.
Kjære deg, Zohre, jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har bedt deg om å slutte med å skrive om bokstaver, særlig bokstaven E, om «herredømmer», «hjerneforskning» og om endel andre diffuse ting.
Jeg har nå lagt flere av dine kommentarer de siste to døgnene i spam-mappa.
Det er fordi du fortsatte med det samme om og om igjen selv om jeg innstendig har bedt deg om å la være.
Nå finner jeg meg ikke i det lenger.
Jeg vil ha kommentarer som leserne på Kontrovers forstår og som gir mening.
Du er fremdeles velkommen til å kommentere hos meg, men du må respektere de begrensninger jeg setter.
Jeg håper du forstår dette, Zohre.
Jeg kommer ikke til å fjerne kommentarer som er litt utydelige på grunn av språkproblemer, men begynner du med bokstaver, herredømmer og hjernehalvdeler, blir kommentarene ikke stående i fremtiden.
Nå vet du hva du har å forholde deg til og hva jeg forventer av din bloggopptreden på Kontrovers.
Så nå håper jeg at du alltid forholder deg til hva artiklene handler om og svarer adekvat på andres kommentarer til deg.
Du kan hvis du vil, Zohre! Vis oss og leserne at du kan kommentere på vanlig vis, slik du gjør når du er på ditt beste!
Det vil bli en fin læring og utvikling for deg, Zohre. :)
PS: Dette er godt ment fra min side.