En enkelt mann, Anders Behring Breivik, brakte helvetet til Norge da han 22. juli i fjor utførte sine ufattelig onde gjerninger mot Regjeringskvartalet og mot uskyldige og ubevæpnete ungdommer og barn på Utøya.
Den siste uka med Breivik i retten har igjen vært en helvetesuke.
Det er forferdelig å være vitne til ugjerningsmannens iskalde gjennomgang av sine bestialske drap og forsøk på enda flere drap.
Hans handlinger, hans avhumanisering av ofrene og hans kvasimilitære språk der han definerer unge AUFere som legitime «mål» for sine «operasjoner» er ikke til å begripe.
Med sine ugjerninger er Breivik den aller verste enkelmannsterrorist i Europa, og blant overlevende terrorister er han den verste også på verdensbasis.
Vi som har levd en stund, husker terrorisme både fra Baader Meinhof, IRA og ETA. Disse terroristorganisasjonene har gjennomført mange terroraksjoner som de aller fleste tar sterk avstand fra.
Likevel kan man begripe hva disse gruppene kjempet for.
Man kan forstå at katolikkene i Nord-Irland ønsker å frigjøre seg fra engelsk overherredømme. Man kan forstå at baskerne ønsker en egen baskisk stat, og man kunne forstå Rote Armee Fraktions (RAF) sterke opposisjon mot kapitalismens urett.
Derfor hadde disse gruppene en viss støtte i befolkningen, fordi man mente at de politiske målsetningene var legitime.
Vi kan altså forstå de politiske motivene selv om vi tar sterk avstand fra virkemidlene, altså terrorismen.
Men når det gjelder Breiviks terrorisme, finnes det ingen logisk forklaring på hans valg av ofre.
Selv ikke Breiviks meningsfeller vil godkjenne ungdom på Utøya som legitime mål. Derfor skiller Breivik seg ut fra andre terrorister. Hans bevisste valg av ofre er hinsides all menneskelig forståelse.
Hva var motivene for hans forbrytelser som virker helt uforståelige for vanlige mennesker?
1. Det er åpenbart at han er en ultra høyreekstrem terrorist.
2. Det er også åpenbart at han lider av alvorlig islamofobi og vanvittige vrangforestillinger om muslimer.
Han karakteriserer Al Quida som representanter for den «rene islam». Dette viser en pinlig kunnskapsløshet om hva Islam er.
Hans patetiske selvlagede video og manifest, der han prøver å innbille seere og lesere at Vesten historisk alltid har vært i krig med Islam, avkler ham og viser at han rett og slett ikke kjenner historien. Hans oppfatning av hva tempelridderne sto for, er totalt misvisende. Tempelridderne var eksponenter for «multikulturell sameksistens», og de samhandlet og samarbeidet med muslimer i flere hundre år. Hans valg av tempelriddere som forbilder er derfor totalt forfeilet.
3. Det er også åpenbart at han anser Arbeiderpartiet og AUF som sine absolutte hovedfiender, og det var AUF og Regjeringen som ble rammet av hans ondskap.
Hans planer om å halshugge Gro Harlem Brundtland, Eskil Pedersen og å drepe alle regjeringsmedlemmer, er sjokkerende.
Men er hans høyreekstremisme, hans islamofobi og hans hat mot Arbeiderpartiet sterke nok grunner til hans handlinger?
Jeg er sikker på at det må være flere årsaker.
4. Hans kolossalt aktive ferdsel på nett har trolig spilt en stor rolle for hans moralske sammenbrudd.
Her har han funnet en rekke grupper som helt eller delvis deler hans tankegods. Her har han «studert», og hans studier har ført ham til obskure nettsteder som vrimler av feilaktige påstander.
Å ta alt man leser på nettet for god fisk og tro at man leser objektive sannheter, er farlig. Å skjelne fakta fra desinformasjon på nett er en krevende øvelse. Når kildekritikken mangler, kan «kunnskapsbasen» til nettbrukeren inneholde katastrofale feil og i verste fall føre til de vrangforestillinger som Breivik har.
Når man i tillegg har hovedmassen av sin sosiale kontakt på høyreekstreme hatsteder som det dessverre finnes mange av på nett, og får sine «venner» blant disse monomant hatefulle individer, der man bekrefter hverandres fordommer og kunnskapsløshet, så forsterker dette vanviddet.
5. Så kan man spørre seg hvorfor en voksen mann spiller World of Warcraft opp til 16 timer i døgnet på gutterommet mens han bor hos og snylter på sin mor. Jeg er sikker på at en slik frenetisk spillvirksomhet er med på å forsterke radikaliseringen og fremskynde ugjerningene.
Når man ikke kan sjeldne mellom dataspillfiksjon og virkelighet, øker det faren for farlig adferd.
6. Det er også åpenbart at Breivik er fascist.
Han lengter tilbake til fortiden, til et slags patriakalsk renhetssamfunn, der kvinner skal være underdanig, der homofile ikke tåles og der man skal avskaffe demokrati, innføre diktatur og ensretting, innføre dødsstraff, drive etnisk rensning mot alle flerkulturelle ytringer.
Dette tankegodset ligner ironisk nok på den ideologien som lå til grunn for Talibans skrekkregime i Afghanistan. Både Taliban og Breivik er dypt reaksjonære.
Mange har snakket om Breiviks ideologi.
Min oppfatning er at han på ingen måte er noen selvtenkende ideolog.
Sine patetiske vrangforestillinger har han plukket fra ulike nettsteder, og tankene hans har andre tenkt for ham.
Det gjelder både islamofobien, fascismen, ultranasjonalismen, tankene om etnisk rensing (mot flerkulturelle samfunn), Eurabiakonspirasjonene, hans hat mot politikere generelt og Arbeiderpartiet spesielt.
Makkverket av det han kaller et Manifest, er et klipp og lim- fenomen, der han har funnet tanker fra dem han kaller sine «mentorer» og i stor grad limt dem direkte inn i kompendiet.
7. Breivik fremstår som en person som har hatt store ambisjoner om å tjene penger og bli en vellykket vestkantmann, men som har mislykkes med alt han har foretatt seg, som har blitt stadig mer ensom og isolert og har utviklet komplekser, mindreverdsfølelse og hat mot omverden, samtidig som han både er narsissistisk og psykopatisk.
8. Som så mange andre mislykkede menn legger han skylden på andre når han mislykkes i samfunnet.
Mens Hitler skyldte på jødene, skylder Breivik på muslimene og på Norges største parti.
Var terrordåden hans et middel for å rette opp opplevelsen av mislykkethet, en metode for å tilfredsstille hans narsissisme? Jeg tror det kan være en medvirkende årsak.
Likevel er jeg ikke i tvil om at hans høyreekstreme og fascistiske tankegods og hans islamofobi og konspirasjonsteorier var avgjørende for hans katastrofale handlinger som kostet så mange mennesker livet og som vil prege de etterlatte og overlevende for livstid.
Vi må nå alle ta inn over oss den økende fare som høyreekstremismen utgjør i Europa.
Disse gruppene må overvåkes, og den overveldende majoritet som heldigvis har et annet politisk syn, må argumentere så godt at det brune tankegods blir revet sønder og sammen og avkledd så grundig at ekstremistene ikke klarer å hjernevaske og rekruttere flere misfornøyde mennesker.
Aldri mer 22. juli!
Til slutt vil jeg foregripe senere artikler med å si at i hele denne vanskelige tiden som har gått siden 
den uvirkelige tragedien, har det vært imponerende og rørende å oppleve AUF-ernes reaksjoner etter redslene de har gjennomgått. Det har også vært godt å se at rettstaten vår fungerer prikkfritt og normalt, selv i fullstendig abnormale situasjoner.
Hei,Ragnhild takk for en god artikkel,som gir en god oppsummering og forståelse av terroristen Anders Behring Breivik, og kan slutte meg helt til det du har skrevet.
Jeg er snart på reisefot,torsdag morgen,så jeg får komme tilbake med et mer utdypende svar senere.
Jeg drar til Lviv i Ukraina,der det under 2.verdenskrig ble begått ufattelige overgrep,spesielt mot den jødiske befolkningen.
Jeg skal gi en reiserapport, hvis det ikke bare er PC-er med kyriliske bokstaver der,men skal skrive om mine inntrykk når det kommer hjem ialfall.
Hei John
Takk for hyggelig kommentar! Jeg er glad for at du er enig med meg.
God tur til Ukraina!
Jeg ser frem til reiserapporten, enten du skriver den i Ukraina eller når du kommer hjem..
http://www.dagbladet.no/2012/04/24/nyheter/breivik/innenriks/22_juil/rettsak/21289677/
Breiviks barndom er helt sentral for å stille en diagnose
Psykiater Jo Erik Brøyn mener terrortiltalte Anders Behring Breivik gjør jobben til de sakkyndige vanskelig når han lukker døren til barndommen sin.
takk
zohre
@Zohre
Jo, barndommen er nok viktig for å stille en diagnose.
Men Behring Breiviks tankegods skyldes IKKE hans barndom.
Den som tror det, ufarliggjør den farlige fascismen, høyreekstremismen , islamhatet og hans hat mot Arbeiderpartiet , feige og grusomme drap av 69 barn og ungdom på Utøya og hans attentat mot regjeringsbygget og Arbeiderpartiet.
Det finnes INGEN formildende omstendigheter!
MINE tanker er hos dødsofrene, de overlevende og etterlatte.
Det er DE som trenger vår støtte. IKKE Breivik!
Ingen tegn på psykose?
Tegn på psykose?
Vel, hvordan er det en før og etter massedrapene?
Anders Behring Breivik er rolig og høflig og ikke et eneste tegn på psykose eller psykisk ustabilitet er registrert. … Det fremkommer ingen tegn til hallusinasjoner som ved psykose, spesielt er han ikke styrt av stemmer…
???
Før, etter og nå vel, klarer vi å lese en sinnstilstander liksom å ha empati hvis ja så klarer vi å hindre massedrapene.
Les deg selv og les andre.
takk
zohre
@Zohre
Vi kommer nok til å få høre mye i retten om psykose, tenker jeg.
@Ragnhild
Retten kommer til å mene om en psykotisk tilstand under gjerningsøyeblikket så om er en ikke psykotisk under fengseloppholdet og under retten så dedikere på en fornøyelse særlig etter massedrapene liksom holdt en på det i hele livets prosess.
takk
zohre
Anders Behring Breivik ble det kjent med muslimer da var han 15 år gammel og hvilken hukommelse kan en referere til da sier han at det er ikke muslimer sin skyld at de blir invitert hit
derfor mener han at det er bedre å angripe eliten enn muslimer selv.
Hvordan kan eliten være så onde som muslimer for Anders Behring Breivik?
Eliten er ikke muslimer så hvordan kan en mene at kristne og muslimer er like onde?
Motivet er eliten eller er muslimer?
Eliten, muslimer og barndommen vel, kan muslimer bare dominere på ens hjerne?
Fint med argumentasjoner noe som ved barndommen er den mest nødvendige skjolden for å ikke tillate noe som helst undertrykking liksom et herredømme.
Ingen kan bestemme over ens ånd siden gav Gud av sin ånd til alle ergo tvang er ikke tillat.
takk
zohre
@Zohre
Det hadde vært finere med «argumentasjon» hvis du hadde LEST det jeg har skrevet.
Muhammed sier LES, pleier du å si.
Gjør som Muhammed sier:
LES artikkelen min!
Forhold deg til det jeg har skrevet i DENNE artikkelen!
Jeg ønsker ikke å lese flere gjentagelser om Breivik. Jeg kan dem utenat.
Prøv å les og TENK SELV og NYTT!
(Jeg har intet svar til den siste kommentaren din. Den er fullstendig meningsløs,)
Vi lever IKKE i Iran med en elite som er farlig for opposisjonelle.
PRØV i det minste å forstå at du befinner deg i Norge, i en demokratisk velferdsnasjon.
PRØV å forstå at Breivik vil jage deg og absolutt alle andre muslimer UT av Europa og tilbake til landene dere kom fra!
PRØV å forstå at det er takket være Arbeiderpartiet og de fleste andre partier, (kanskje unntatt Frp) at du som muslim kan leve trygt i Norge og nyte godt av den norske velferdsstaten!
Hvordan du kan plapre som en papegøye etter terroristen Breivik, en mann som har drept 77 mennesker og bare vil deg vondt, er en psykologisk gåte!
@Zohre
Når man skal diskutere en artikkel på en blogg, må man LESE den først.
Man kan ikke diskutere noe man ikke har lest.
Du har godt av å lese, Zohre, for da kan du lære noe nytt og forstå mer av samfunnet du lever i.
@Ragnhild
Allerede er muslimer i Norge og i Vest er i konflikt med hverandre altså først og fremst demokratiet som må respekters enn en religion siden tro er ens privatsak.
takk
zohre
@Zohre
Breivik respekterer IKKE demokratiet.
Han vil innføre diktatur og dødsstraff og tvinge deg tilbake til Iran. Han vil starte borgerkrig som militant kristen.
Zohre, du vet jo ingenting om Breivik, Seriøst!
LES artikkelen min så du lærer litt og vet hva du snakker om hvis du vil kommentere mer her!
Til tittelen din,Ragnhild.Du spør om det er mulig å forstå.Det er vanskelig,vil jeg si,men ikke umulig.Vi må lære av historien.
Jeg mener fascismen dukker opp i stadig nye språkformer,tilpasset sin tid.Breivik er en»ensom ulv»,som opererte på egen hånd da han utførte sine udåder,men han har ikke oppstått i et ideologisk vakuum.Han har i sannhet hatt sine påvirkningskilder,og mye kjent» lærdom» ligger bak.
Fasismen har sin grusomme historie.Det går ikke bare på etter at de ble en organisert bevegelse, men de henter sine tanker fra tidligere tider,f.eks.fra det Machiavelli skrev.Det er ideologi som baserer seg på menneskeforakt,og makt og undertrykking i det hele tatt.Der er det ikke mye plass for svakhet.Orden og disiplin har forrangen,ikke hjertevarme og medmenneskelighet.
Zohre,Breivik mener virkelig at kvinner skal tilbake til kjøkkenbenken.Han hater virkelig feminisme.I det samfunnet han går inn for har ikke en intellektuell person som du hatt mye mulighet til å ta en høyere utdanning.Breivik vil sette samfunnet flere hundre år tilbake,og da vil alle de kamper menneskeheten har hatt få et stort tilbakeslag.Det gjelder alt ,fra den franske,amerikanske og russiske revolusjonen,kvinnekamp og arbeiderkamp.
Er det slik du vil ha det? Skal ondskap og tyranni få ødelegge for alt vi har bygd opp.
Breivik står for det verste i mennesket,for destruktive og onde krefter.Han har drept unge demokraitiforkjempere, begrunnet med en ondsinnet konspirasjonsteori,som bare er et fantasiprodukt.
Jeg appellerer til din fornuft og forstand,Zohre.
@John
Ønsker muslimer en dødsstraff i Norge og i Vest?
Eller demokratiet som bare ønskes?
takk
zohre
Vi snakker om Anders Behring Breivik og hva han og hans ideologi står for!!! Ja,vi ønsker demokrati,iallfall de fleste av oss.Jeg håper du er blant dem.
De fleste muslimer ønsker vel også å leve i et fredelig og demokratisk samfunn.Hva enkelte ytterliggående ekstremister ønsker,både blant muslimer,og innenfor den «kristne» tradisjon,er ikke det det handler om her.Men nå snakker vi om Breivik.Jeg blir noen ganger usikker på hva du mener,for det du gir uttrykk for kan være svært forvirrende.
Tar du uforbeholdent avstand fra hans gjerninger og ideologi som 99,99 % av den norske befolkning gjør? det burde være et enkelt spørsmål å svare på.
@John
Dødsstraff er dødsstraff og muslimer og Anders Behring Breivik som har nå fokusene.
Demokratiet som er kjernen til en multikulturalisme og ikke tvang siden spiltter samfunnet igjen gjennom tvangen.
takk
zohre
@John
Flott kommentar!
Jeg håper Zohre skjønner poengene våre, både dine og mine.
Vi har uttrykt oss så klart at Zohre burde skjønne det.
Men jeg forstår jo at hennes erfaringer med ayatollahstyret i Iran spiller en rolle her, og at hun på slags merkelig vis tror at «eliten», altså Arbeiderpartiet, er like farlige og skumle som ayatollahstyret.
Og siden Breivik er islamofob og ayatollene er «muslimer», så ser man en slags psykologisk link her.
Zohre trenger rett og slett å lære mer om Norge og norsk demokrati.
Da vil nok forståelsen komme, håper jeg.
@John
Anders Behring Breivik som er i retten med en diagnose og ikke høyreekstremisme som en ideologi.
Så hvordan gjennkjenner han muslimer og Det norske Arbeiderpartiet slik at det er ikke noe forskjell mellom muslimer og kristne for han?
takk
zohre
@Zohre
BREIVIK ØNSKER DØDSSTRAFF OG DIKTATUR.
Ikke muslimene.
Du bør svare John skikkelig.
LES artikkelen min!
Heretter vil jeg merke kommentarer fra deg som ikke har noe med saken å gjøre som useriøs, og de vil havne i spammappa.
Du får lov å kommentere hos meg, men jeg kommer ikke til å godta spam fra deg mer.
Hvis kommentarene dine er saklige og du leser artiklene mine først, kommer kommentarene fra deg gjennom. I motsatt fall blir de heretter merket som spam.
Du må altså skjerpe deg!
Så tenk deg om før du kommenterer!
@Ragnhild
Ønsker muslimer å innføre dødsstaff i Norge eller ikke?
Hva er islamofobi ellers?
takk
zohre
@Zohre
Islamofobi er sykelig angst for muslimer.
En islamofob person mener at alle muslimer er onde, enten de tror på Gud eller ikke.
Breivik er islamofob, og mener at ALLE muslimer er onde og må bort fra Europa.
Muslimer ønsker ikke å innføre dødsstraff i Norge.
BREIVIK vil innføre dødsstraff i Norge, og han er ikke muslim.
Han HAR allerede drept 77 mennesker og utført sin private dødsstraff på uskyldige mennesker.
LES artikkelen min! Det vil LÆRE deg noe, for jeg ser at det er veldig mye i Norge du rett og slett ikke vet.
@John
Jeg er helt enig med deg.
Nei, han har ikke oppstått i et vakum.
Han er tydelig påvirket av kontrajihadistisk og fascistisk hatpropaganda, og sitt tankegods har han hentet fra nettet.
Likevel er han ENDA verre enn de fleste av meningsfellene, for det å drepe barn for fote på en så feig og grusom måte og med mål om at alle skal dø, (fjorden om masseødeleggelsesvåpen), overgår selv de verste grupperingers ondskap.
Jeg skjelner mellom TERROR som begås av stater og statsledere og TERRORISME som begås av privatpersoner eller opposisjonelle små grupper.
Og som TERRORIST overgår Breivik alle andre terrorister i Europa i ondskap og brutalitet.
Fascismen og høyreekstremismen kan forklare hans motiver, men ikke til fulle hans vanvittige valg av ofre.
HELT enig med din kommentar til Zohre!
@Ragnhild
Anders Behring Breivik er alene i retten så hvorfor ønsker muslimer å blande seg de i retten?
Vel, den ene får en diagnose og den andre Gud vet.
takk
zohre
@Zohre
Det er ingen muslimer som ønsker å blande seg inn i retten.
Hvor HAR du disse vrangforestillingene fra?
LES artikkelen min!
Det er uhøflig å fortsette med å skrive alt det rare du gjør når du ikke vet hva artikkelen min handler om, Zohre!
@Ragnhild
Hvor har du disse vrangforestillingene fra om at det er mere der ute enn Anders Behring Breivik som ønsker å true muslimer ut av både et Norge og en hel vest?
takk
zohre
@Zohre
Jeg skjønner ikke kommentaren.
LES artikkelen min, så får du svar på det du lurer på.
Det er fullt av høyreekstreme i Europa, Zohre. Men det er lite av det i Norge.
Kjærlighet og hat er fellesnevner mellom menneske og dyr, men så mennesket som leser.
Hvorfor klarer vi ikke å lese en tilregnelighet og en utilregnelighet vel, en som behersker hjernen kan være utilregnelige da?
Siden en som behersker hjernen skjønner til hjernens funksjoner bedre enn en som ikke skjønner til hjernen.
Utilregnelighet så passer en best?
takk
zohre
Jeg er uenig i punkt fem. Spillingen har null å si. Det er helt uskyldig. Men det som kan ha påvirket deg er hvordan han selv vektlegger det. Jeg ser på betydningen av spillinga som å vinne VM i fotball med FIFA, kontra det å spille en miniputtkamp. Det er ren underholdning. Ellers er jeg delvis enig i punkt fire. Det er imidlertid Breivik som har oppsøkt høyreekstrem ideologi og funnet det som passer ham, ikke motsatt som at han har blitt lokket med godterier som en liten unge. Det virker ikke som han har oppnådd anerkjennelse på nettet.
@Anders
For normale mennesker har kanskje ikke dataspill så mye å si.
Men Breivik murte seg inne på gutterommet hos moren sin og spilte WoW dag og natt et helt år i opptil 16 timer i døgnet!
Han sier selv at han spilte det for å lære seg å drepe fienden, altså uskyldige barn.
Han brukte samme teknikk på Utøya som den han lærte gjennom World of Warcraft, sa han både i politiforklaringene og i retten.
I følge ham selv var altså dette dataspillet en viktig forberedelse til massakeren.
Uansett, når en voksen mann isolerer seg totalt fra omverden for å spille kontinuerlig WoW i et helt år, er det noe som ikke stemmer.
Ja, det er sant at han oppsøkte høyreekstreme miljøer på nettet, og at diskusjonene med de fascistiske «nettvennene» hans var med på å radikalisere ham.
Dette med spillinga di har null å si. Man bruker en mus til å se seg rundt omkring og piltaster til å bevege seg til siden og i lengderetningen. Og så trykker man på en knapp for å skifte våpen. Skjermbildet er ikke realistisk, men tilpasset slik at det skal være enkelt. Treffprosenten er overdrevet høy og er forenklet. De man spiller mot f.eks i WOW gjør feil, slik at de blir de truffet. Mot datamaskinen blir det helt forutsigbart hvor truslene kommer. Jeg vil si at jeg vet om flere som spiller hele tiden og dette er ordentlige gutter. I tillegg har jeg spilt førstepersons skytespill i 20 år, helt siden Wolfenstein 3D kom i 1992. Men jeg har ikke spilt WOW eller nyere spill enn 2004, Half Life 2. Onlinespilling har jeg gjort i beskjeden grad. Men det kan være gøy. Jeg har forsøkt å styre unna PC-spilling og hvis jeg ikke hadde gjort det ville jeg aldri skrevet her på kontrovers.no.
Det du har hørt er bare noe vrøvl fra hans side, og som har blitt avvist av såkalte «eksperter» på dataspill.
Å skyte med våpen er noe helt annet. Det som gjorde at han kunne utføre operasjonen var at han hadde skytetrening med våpnene sine og en viktig forutsetning for de bestialske drapene var å kunne skyte på kloss hold. Jeg vet ikke om han traff noe særlig på lengre avstand selv kulene haglet. På lang avstand er både pistol og flerskudd helt håpløst.
De beste soldatene kan gå gjennom utrolige fysiske prøvelser, de kan bades i is, kokes i ørkenen og prestere på et meget høyt nivå, der du ville ha svimt av og kanskje omkommet før noe skudd blir utløst. En toppsoldat kunne svømt over til Utøya og skutt ham med en pistol, selv om han ville hatt gevær. Men Norge har ikke disse soldatene.
Jeg hadde grått om jeg visste om en slik soldat var på vei mot meg. Ville ikke hatt en sjanse.
Å bruke Wow til å lære seg å drepe er som å spille sjakk for å lære seg å kverke bønder. Og nå var det vel Call of Duty han hevdet å bruke til våpentrening? Jeg har ikke spilt wow, det er ikke min type spill, men det er tross alt snakk om et eventyrspill med magi og drager og sverd og alt det der. Han kunne like gjerne ha trent med kaptein Sabeltann plastsverd kjøpt på en lekebutikk. Call of duty er nok et mer naturlig «treningsgrunnlag»
Haha!
Det var Call Duty jeg hadde i tankene som førsteperson skytespill.
Har ikke spilt det heller.
Man får ikke mer trening enn treningen spillet gir. Det vil si at man trener på spillet.
Det ble nevnt noe om våpensystemer forresten. Både fly, helikoptere og tanks bruker simulatorliknende styringssystemer. Det er fire and forget. Men det er ingen reell situasjon å sitte foran en data og trykke bortsett fra i strid.
Jeg «spammer» inn kontrollerne i Call of Duty.
W – Forwards
S – Backwards
A – Strafe Left
D – Strafe Right
E – Lean right
Q – Lean left
Space – Jump/Stand up from crouched/prone
Left Shift – Sprint
Left Ctrl – Go Prone
C – Crouch
2 – Switch between primary/secondary weapon
4 – Throw special grenade (smoke/flash/stun)
5 – Equip special weapon (Bazooka/Claymore)
6 – Call in aerial support (UAV/Airstrike/Helicopter)
G/Middle mouse – Throw frag grenade
T – Chat to all
U – Chat to team
V – Melee attack (knife)
N – Nightvision
Left Mouse – Fire
Right Mouse – Aim (Iron sights/scope)
R – Reload equipped weapon
Tab – Bring up scoreboard
Man får ingen annen trening enn å trykke på disse tastene.
Jeg ville ikke trodd på Breiviks uttalelser i hva slags utbytte han har fått av dataspilling. Han vil bare kvitte seg med taperstempel eller noe slikt.
Jeg husker stillingen som landslagssjef for fotballherrene ble utlyst ved en feiltakelse. Da var det en søker som hadde oppgitt at han hadde masse erfaring med managerspill. Veldig festlig den gang!
@Anders
Men han utvikler kanskje en ferdighet og får både reell og mental skytetrening?
Nei. Skyting dreier seg om holdning, stilling, pusteteknikk, avtrekk, innstilling av sikte tilpasset distanse og muligens vindforhold. Man må hele tiden stille seg spørsmålet hvorfor treffer jeg som jeg gjør? Man lærer mer om skyting på landsskytterstevnet og i skiskyting som TV-events.
Å skyte på kloss hold er noe annet. Det er så lett at en unge vil klare det.
@Anders
Breivik trente også på skytebane.
Ja, hvis man skyter på noe som ikke lever, f.eks på blink, er det sikkert lett.
Men heldigvis er det ikke lett å skyte mennesker på kloss hold.
De aller aller fleste mennesker har en moralsk sperre som hindrer oss i å drepe, heldigvis.
Breivik har ikke denne menneskelige moralske sperren.
Breivik sa i avhørene og under rettssakens verste dag at han hadde disse sperrene når han skjøt de første ungdommene. 100 stemmer i hodet som fortalte at han ikke burde gjøre det, sa han. I overført betydning: Mange tanker om dette. Jeg tror ikke han løy om det.
Jeg vil heller si at han ikke lenger har noen moralsk sperre.
@Ragnhild
Et ønske om å avskaffe multikulturalisme trenger masseskytinger enten mental eller reel.
NIKS.
takk
zohre
@Zohre
Hva legger du i ordet «multikulturalisme»?
Det er et tåpelig begrep.
Det er helt vanlig i hele verden at mennesker med ulike kulturer lever sammen.
Du har en annen kulturbakgrunn enn innfødte nordmenn.
Burde du derfor reise tilbake til Iran?
Selvfølgelig IKKE!
Hvorfor skal andre som ikke synes lutefisk, brunost og skihopping i Holmenkollen er toppen av kultur, tvangsendes tilbake til sine opprinnelesland?
@Ragnhild
Multikulturalisme er ikke noe nytt begrep siden massekulturer ved midtøsten er vi kjent fra før av, men så kommer de andre i tillegg og dette har ikke noe å si.
Demokratiet som er kjernen og dette som mangles ved den muslimske verden ergo.
takk
zohre
@Zohre
Breivik vil AVSKAFFE demokratiet, han vil ødelegge det og innføre diktatur.
Norge ER et flerkulturelt samfunn og det vil fortsette å være flerkulturelt.
Det var flerkulturelt FØR den første muslim kom til landet.
@Anders
Jeg forholder meg til Breiviks EGEN politiforklaring OG forklaring i retten, der han sier at han bevisst brukte dataspill for å trene seg opp til å gjennomføre terroraksjonene, akkurat som han bevisst brukte anabole steroider og andre kjemiske substanser både for å bygge muskelmasse, for å avemosjonalisere seg selv og for å bli aggresiv nok til å gjennomføre grusomhetene.
Jeg skjønner ikke hvordan han trente med dataspill. Det hadde vært bedre å finne en flekk i skogen og gå rundt med en pinne.
@Anders
Det er i det hele tatt vanskelig å skjønne hvordan Breivik kunne handle som han gjorde, og det er det artikkelen min handler om: Er det MULIG å forstå Breiviks motiver for terrorudåden?
Breivik trente med dataspill. Det er et faktum. Han har selv forklart hvorfor han gjorde det, og han mener selv det var et virkemiddel for å «avemosjonalisere» seg selv.
Han bruker så mange ord og uttrykk som gir lite eller ingen mening.
Jeg er bare sterkt kritisk til at Breivik brukte dataspill til å forberede seg. Dette er noe han selv hevder og jeg ikke finner noen substans i. Jeg ser det på som et uttrykk for selvforherligelse.
Det er mange som spiller dataspill 16 timer om dagen. Han forsøker bare å løfte seg opp fra en alminnelig hverdag.
@Ragnhild
Ordene som avemosjonalisere, eksistensielt truet og etc. er disse herredømmene som forbinder en med en fortid, en nåtid ergo føler en en fremtid som bare et herredømme over ens egen.
takk
zohre
@Zohre
Jeg holdt på å legge også denne kommentaren i spam-mappa, men gir deg en sjanse:
Hva i verdens navn mener du med «herredømme» og alt dette pratet om fortid, nåtid og fremtid?
For norske lesere virker det totalt malplassert og uforståelig!
@Adolph
Ja, det kan godt hende at jeg brukte feil spll som eksempel.Jeg spiller ikke selv, og har lite greie på dataspill.
Men at et abnormalt aktivt og omfattende dataspill kan være skadelig, og at det å spille 16 timer i døgnet i et helt år, gjør noe med et menneske, er jeg ikke i tvil om.
Når du sier at Call of Duty er spillet han brukte til våpentrening, skal jeg ikke si deg imot.
Uansett hevdet han selv både i politiavhør og i retten at han brukte dataspill for å trene seg opp til udåden.
Jeg glemte forresten å skrive i innlegget betydningen av anabole steroider og andre substanser han inntok før terrorismen.
Det var naturligvis også viktig for at han skulle kunne gjennomføre massakeren.
Gjør det å spille aktivt 16 timer i døgnet noe med et menneske, eller er det noe med et menneske som velger å bruke 16 timer i døgnet et helt år til å spille et eventyrspill? Høna og egget. At spill fremmer agressivitet ser jeg fullstendig bort fra, da det har vært så mange forsøk på å bevise eller påvise en slik sammenheng uten at det har kommet noe ut av det. Det er heller ikke noe i denne saken som gjør det naturlig å forske videre på det. Tvert imot, leter man etter en sammenheng finner man den. Og selv om den vil bli avvist som bs etter kort tid, gjør den mye skade på veien. Det er dette med løgner som blir gjentatt.
@Adolph
Når en trives med det som holder en med så 16 timer virker kanskje som halvparten akkurat som rettsaken til Anders Behring Breivik kallte noen det kosesaker og virker for noen bare 5 dager eller var det bare 5 dager istenden 10 dager?
Tid er relativ ved enhver så sorgen virker kanskje som stille eller sakte liksom treghet og ved glede virker som altfor fort.
Sorg og glede ( Smerte, behag ) så er tiden relativ, men egentlig hva med treghet?
Tid går treg eller altfor fort altså hva er en treghet?
Sorgen kan en si.
takk
zohre
@Adolph
Jeg må presisere at jeg nevnte dataspill om ETT av mange virkemidler Breivik brukte for å forberede seg til terroraksjonen.
Og dataspill var selvsagt ikke ÅRSAKEN til terrorismen.
Hovedårsaken ligger i hans forkvaklede tankegang og fullstendig følelsesløse og psykopatiske personlighet.
Jeg har altså ikke hevdet at dataspill i seg selv skaper massemordere.
Og jeg må tilføye at jeg ikke har noen ekspertise på dataspill. Det er en fremmed verden for meg.
Jeg forholder meg som sagt til Breiviks egen forklaring om hvorfor han spilte dataspill nærmest døgnet rundt.
Uansett så sier det vel ganske mye om et menneske, når han velger å konsentrere seg utelukkende om dataspill i et helt år?
Hei Ragnhild og takk for god artikkel.
Jeg har brukt mye energi og tanker på å prøve å forstå det fullstendig meningsløse. Hva er det som får et menneske til å begå så ondskapsfulle og grusomme handlinger. Han viser ingen anger, og forklareringene hans reiser enda flere spørsmål enn svar. Det hele er så groteskt og meningsløst at jeg for min del har kommet til at jeg må forsøke å forsone meg med at jeg sannsynligvis aldri vil forstå hva som ligger bak. Slik sett hadde det vært litt godt om han ble erklært sinnsyk og utilregnelig. Det hadde gitt en viss forklaring det ville være lettere å forholde seg til.
Ellers er jeg helt enig med deg i den farlige påvirkningen han har utsatt seg selv for gjennom deltakelse i høyreekstreme nettforum og dataspill. Breivik er åpenbart en enstøinng som har operert blandet likesinnede på nettet. Han har over ganske lang tid hatt lite kontakt med omværden uten korreksjoner og innvendinger mot det tankegodset han representerer.
@Hei Per
Glad for at du satte pris på artikkelen min.
Ellers kan jeg bare si meg enig i alt du sier.
Det er helt meningsløst og ubegripelig å forstå ondskapen.
På sett og vis hadde det vært lettere om Breivik hadde blitt erklært utilregnelig, men han er jo rasjonell innenfor sitt forskrudde verdensbilde.
Helt enig!
Tusen takk for en meget god og innsiktsfull kommentar!
Knofliktet mellom muslimer her i Norge er verre enn Anders Behring Breivik for Norge.
Derfor må vi tenke helhetlige enn bare på en person som sitter i absolutt trygghet i fengsel.
takk
zohre
Zohre, jeg må le av muslimvitsen din. Tror ikke det var bevisst. I det minste kan det tolkes selvironisk. Hva gjør en muslim i retten? Haha!
@Anders
Anders Behring Breivik sier eliten og ikke muslimer så ønsker muslimer å være både muslimer og eliten?
takk
zohre
@Anders
Jeg tror dessverre ikke at Zohre mener det som en vits, selv om det kan virke slik.
Hun fortsetter jo bare, UTEN å lese bloggeiernes artikler og UTEN å ta hensyn til svarkommentarene hun får.
Off Topic: Jeg vet at jeg er skyldig Ano Nym en kommentar på en av dine tråder, men jeg husker ikke hvor det var.
Hvis du husker det, så hadde det vært fint om du kunne gi meg et tips. :)
Ano Nym, postet 16. april 17.01, Virkelighetsfjernt?
http://kontrovers.no/virkelighetsfjernt/
En flott oppsummering av Breivik, som framstår som en «cocktail» av ideologi og psykiatri.
Klart han aldri skal få slippe ut, – og selv om jeg ikke innehar ekspertise på området så mener jeg han er han tilregnelig så det holder i sin planlegging og gjennomføring.
Det er viktig å huske på at det også ligger ekstem ideologi bak, en ideologi som du selv påpekter, – er på fremmarsj i et gjeldstynget Europa.
Mange kunne gjort som Breivik, – han ble bare den første som gjennomførte her til lands.
Når det gjelder dataspill så er jeg uenig med noen av de andre kommentatorene. Å helt avskrive påvirkning fra videospill, blir som å si at alle reagerer likt på en trist eller morsom film.
Vi er ulike individer, med ulike hjerner og sårbarhet for ytre påvirkning.
Mens noen mennesker ikke gjør seg annet av langvarig videospill enn hodepine og tørre øyne, så vil det for andre ha en dypere påvirkningskraft.
Breiviks sårbarhet har gjort ham mottakelig for det som andre kanskje ikke ville reagert på, og kombinert med en ekstrem ideologi blir det fatalt. Men dette gjør ham ikke utilregnelig etter min mening, man kan ikke få psykiatrien til å behandle høyreekstremisme.
Hei Lena,
Helt enig det du sier om graden av påvirkning av dataspill er personavhengig, rett og slett fordi vi er forskjellige. Helt generelt tror jeg faren for påvirkning fra dataspill er større enn fra film fordi man gjennom interaktiv deltakelse i spillet er med i hendelsesforløpet og kan styre og påvirke det som skjer på skjermen. Innlevelsen og delaktigheten blir sterkere enn på film.
Jeg mener dere ikke vet hva dere snakker om av erfaring.
Her er en artikkel publisert for to ukers siden som påpeker at tidligere studier mellom voldelige dataspill og aggressivitet har feil i metoden.
http://sciencenordic.com/violent-computer-games-cleared-researchers
Dermed står dere på gyngende grunn også på et vitenskapelig grunnlag.
Det er lov å mene hva man vil, men jeg mener dette er et langt åpnere spørsmål enn som så.
Vil gå litt lenger. Helt siden Pong ble lansert, har myndigheter og forskere forsøkt å påvise sammenheng mellom dataspill og alt fra tidlig sædavgang til drap, uten å ha lykkes. Hadde det vært en link mellom voldelige dataspill og voldelige handlingfer, hadde man kunnet dokumentere det, og spill som COD hadde vært bannlyst over det meste av verden. At ingen har greid å vise til en slik sammenheng, viser at den ikke finnes.
Jeg ser ikke på noen måte bort fra at Breivik kan ha brukt et spill som WOW som enslags meditasjonsteknikk, men ikke til å trene strategi eller til å lære seg å slåss. Hva skulle han ha lært? Hvordan andre onlinespillere reagerer hvis han kverker den virtuelle dragen deres? Eller når han kaster en bestemt forbannelse på dem? Wow er plastsverd med brennevin i, avhengighetsskapende men ikke farlig for andre enn spilleren selv.
Av de tingene som ikke vil kunne hindre en ny Breivik, er sensur av dataspill nesten like viktig som innføring av datalagringsdirektivet.
Wolfenstein 3D, det første skytespillet fra 1992.
http://www.youtube.com/watch?v=561sPCk6ByE
Hadde Breivik skutt nazister ville vel ingen sagt noe… men uskyldige drager…?
Men på et dataspill ingen som trygler eller?
På et dataspill kan en le eller kan en gråte så ler en også eller gråter en også når skyter en på menneskene?
Et smil og en gråt er en samtidighet?
takk
zohre
Det går an å skyte sivile som trygler for sitt ‘liv’. Men det kan også bety ‘game over’ i andre spill.
Det fremkaller ingen reaksjon å skyte dem.
Kan en gråte før en skyting eller kan en huske en trygling før en skyting eller gråter en først og deretter skyter en eller når vet en at skal en skyte i en fremtid eller skyter en alle eller bare noen eller eller eller…
Å skyte for å redde en nasjon er det å skyte for å redde et hjem eller for å redde en person eller er de samme?
Eller fortid og fremtid er det samme, men nåtid det er ikke lenge en fortid siden avkobler en en fortid siden en skyting så skyter en i fortiden eller i fremtiden.
Vel, å lese en samtidighet ved ens selv eller ved en annen er det den nye hjerneforskningen.
Altså er en engstelige for at en får mulighet til å hindre en det vil si er en overbevisst over seg selv, men ikke over andre.
En utilregnelighet innebærer å hemme seg selv siden skal en hemme en altså ved nåtiden går en i fremtiden isteden for fortiden altså er en ved fortiden og nåtiden tilregnelige, men er en utilregnelige ved tanke på en fremtid.
Utilregnelig så er en som tenker på en fremtid siden nåtiden er i fare og fortiden var i fare.
takk
zohre
@Zohre
Man skyter ikke ungdom på en øy for å «redde» en nasjon. Det forstår omtrent alle!
Dessuten trenger ikke Norge å bli «reddet».
Vi er heldige som bor i et godt land.
Breivik SKADET vårt land. PUNKTUM!
@Ragnhild
Anders Behring Breivik er i retten, i fengsel og skal han få behandling så hva er ens motiv så kan vi bare fortsette å argumentere om siden får alle mulighet å lære noe av motivene.
takk
zohre
@Zohre
Motivene hans må vi ta avstand fra! Vi må bekjempe det høyreekstrme tankegods og hans vanviddsforestillinger om muslimer!
@Ragnhild
Den falske islam altså de som tror på en tvang enn på en Gud ( Ellah ) og høyreekstremismen går de hånd i hånd og vel vel vel, tilslutt blir de gode venner.
takk
zohre
@Zohre
Joda, Al Quida og Breivik har omtrent samme syn på verden, men de har forskjellige fiendebilder.
@Adolph
Og i det tilfellet jeg nevnte, var det Breivik om var «spilleren selv».
Han brukte det bevisst som mental trening før massakerne, og han brukte det i enorm utstrekning, men SAMMEN med mye annet.
Dataspill er bare ett av mange momenter jeg var inne på.
Jeg har ikke tatt til orde for sensur av dataspill, men det går likvel an å diskutere hva dataspill KAN føre til.
Anders,
Det er nok dissens blandt forskerehos dette. Jeg har lest andre rapporter at det er både positiv og negativ påvirkning fra dataspill, særlig i forhold til barn og ungdom. All den tid det er faglig uenighet, eller kanskje heller ulik vekting av påvirkningene, bør det være grunn god nok til å advare mot potensielt negative effekter.
Den svenske artikkelen du referer til trekker frem de positive effektene ved voldelige spill, og det er egentlig ikke noe nytt i dette så langt jeg kan se. Det står lite om, og eventuelt hvordan, de har kommet til en konklusjon som utelukker negativ påvirkning.
@Per
Nei, det er ikke dissens når en forskningsartikkel påpeker metodefeil ved tidligere studier. Det betyr at de andre forskningsartiklene er slått bein under.
Det er bare tull at denne artikkelen skal utelukke negativ påvirkning. Det denne artikkelen sier er at det ikke finnes noen belegg for å hevde at det er voldspåvirkning.
Artikkelen sier altså at det ikke finnes belegg for negativ påvirkning, men det står ikke hvordan de har kommet til denne konklusjonen. Artikkelen er kort og godt for lettvint.
Det er ikke uvanlig at det benyttes ulike metoder i studier som kan gi tildels motstridende resultater, men det betyr ikke nødvendigvis at den ene metoden unnerkjenner den andre.
Er artikkelen for lettvint? Tja, det er jo tross alt en nyhetsartikkel og ikke en forskningspublikasjon.
Men artikkelen, som altså er lettvint skrevet, skriver at metoden som forskerne har brukt i tidligere forskning for å påvise aggressiv atferd etter å ha spilt voldsspill ER UTILSTREKKELIG. Den spenner altså bein på tidligere forskning. Selve hovedpoenget med vitenskapen er at alle kan etterprøve metodene som er brukt. Hvis metodene og resultatene ikke stemmer, så forkaster man hypotesen om at spillingen fører til voldsbruk.
Det er ikke snakk om motstridende resultater med ulike metoder, men bruk av feil metode.
@Anders
Men denne artikkelen sitter vel ikke med den endegyldige fasit?
Meningene er delte blant forskere.
Og så må man huske på at MENGDEN spiller en stor rolle.
(Det gjelder forøvrig det meste vi foretar oss.)
Du presenterer forskning som meninger og meningsutveksling. Det er det ikke.
Jeg tror ikke mengden spiller en rolle. Med mener jeg at mengde henger sammen med premisset. Hva er premisset?
@Anders
Jeg henger ikke helt med her. Hva mener du egentlig?
Vi har skrevet veldig mye om dataspill i denne tråden, men det var tross alt bare ETT av mange momenter jeg trakk fram i artkkelen.
Breivik sier SELV at han brukte ett år av sitt liv i isolasjon på gutteværelset med å spille dataspill for å forberede seg til terroraksjonen, og det er dette jeg forholder meg til.
Når er en avhengig av for eksempel Bingo eller forskjellige dataspiller så beroper en om et tomrom først og fremst, men så lenge har en et sunt kost og i tillegg er en i fysisk aktivitet så er en fare er ikke tilstede altså med andre ord kan en si at ethvert spill er et samspill akkurat som sunt og usunt vel, hva er ens motiv?
Å røyke er ikke bestandig farlig mener en siden ens motiv og ens kost og ens mosjon og ens ønske om å røyke gjør røykningen til og med ufarlig?
Dataspill er biledelige og kan forårsake eller kan forårsakes av et biledelige attraktiviteter.
takk
zohre
@Zohre
Jeg er enig i at det er mange faktorer som spiller inn for både fysisk og mental helse.
@Per
Takk for veldig viktig presisering!
Ikke uvanlig at den såkalte ekspertisen «krangler» og vi blir servert motstridende resultater.
Det samme ser vi ved forskning på mat, mobiltelefonstråling etc.
Egg var antatt syndebukk for forhøyet kolestrol for noen år siden, kaffe likeså. Senere forskning har tilbakevist dette. .
Lista er dessverre lang, og da gjelder det for oss vanlige folk på grasrota å bruke sunn fornuft.
La oss ta mobiltelefonstråling, – mobiltelefonen har ikke eksistert overvettes lenge, og senskadene av dette vil muligens vise seg om 5 – 10 år?
Siden dette går på fysisk påvirkning av menneskekroppen, kan man ikke automatisk trekke paralleller til dataspill.
Men psykiatrien er et forholdsvis nytt område, – hvorfor er det så umulig å tenke seg at påvirkning ikke kan skje gjennom dataspill?
Hjernen er lett påvirkbar når det kommer til visuelle effekter. Det vet eksempelvis reklame- og moteindustrien veldig godt.
Og vi vet at reklame virker forskjellig på oss, – det som får naboen til å kjøpe får kanskje ikke meg til å gjøre det samme, og det er ikke på grunn av et reelt behov, men et skapt behov fra reklamens side.
Skjærer ikke alle over samme kam her, og forbud mot dataspill er å ta hardt i, – men det du blir upåvirket av kan skade andre.
Og det som skremmer noen på film, gjør andre niks og nada.
Vi må ikke utelukke noe som helst, tror jeg…..
@Lena
Med all respekt for det du skriver, så holder jeg meg bevisst unna språkbruken ‘påvirkning’ fordi det er så mye fysisk påvirkning vi blir utsatt for som ikke er livstruende. ‘Påvirkning’ kan bety ganske mye. Det er ukonkret og generell språkbruk.
Egentlig sikter du til psykisk påvirkning og til hva slags ideer man kan få ut av å spille et dataspill. Ingen blir fysisk hjerneskadet av dataspill. Spørsmålet er da om vi blir psykisk påvirket. Men fremdeles er spørsmålet ganske generelt og ukonkret. Så da er vi nødt å konkretisere.
Hvis premisset er at nedslaktning av sivile på dataspill som skriker ‘help, don’t shoot’ fører til at noen av oss har lyst å gjenta bedriften i virkeligheten, er dette ikke et godt tegn. Men hva hvis premisset ikke stemmer? Da kan vi ikke si noe annet enn at premisset ikke stemmer.
Det nytter ikke å snakke om ‘påvirkning’ før man har en konkret metode til f.eks å knytte sammen aggresjon og inntrykk fra dataspilling. Ved denne metoden får man resultater og så diskuterer man resultatene i forhold til metoden. Hvis metoden ikke er god nok, så må vi forkaste alle tidligere hypoteser. Hvis man derimot fortsetter å bruke samme uhensiktsmessige metode er det ikke rart at man oppnår ulike resultater. Og eventuelt hvis alle ender opp med samme resultater er det grunn til å forkaste alle disse resultatene (en løgn er en løgn uansett hvor mange ganger den gjentas). Så det gjelder å være nøye med å komme fram til en god metode.
Konklusjonen gjelder ikke ‘generell påvirkning’, men en spesifikk definisjon (som f.eks aggresjon). Ingen kan motargumentere ‘generell påvirkning’. Det er ikke noen tvil om at dataspill kan ‘påvirke’ oss i mer eller mindre grad på veldig generelt basis.
Det er et veldig åpent spørsmål om hva slags effekter dataspilling har på oss. Og når man observerer at folk ikke blir aggressive etterpå av dataspill, så er det veldig tvilsomt at vi blir påvirket til å skyte noen av dataspill. ‘Påvirkningen’ kan være forbigående og ta slutt akkurat idet vi slår av spillet. Kan vi virke aggressive av å tape? Eller er det en inneboende aggresjon som får oss til tape? Ting tyder på at spillet ikke påvirker oss til å bli aggressive, men fører heller til at vi blir konsentrerte og bevisste. Er det da vår iboende egenskaper?
Jeg er ikke tilbøyelig til å tro at vi blir ‘påvirket’ utenifra uten at vi selv lar oss ‘påvirke’.
Men jeg orker ikke diskutere dette i all evighet.
Vi er nok enige om å være uenige her.
Menneskesinnet og hjernens kjemi er tiltross for vi skriver 2012 temmelig uutforsket, og det området innenfor vitenskapen som fremstår med flere spørsmål enn svar.
Derfor kan metodikken som brukes enten være feil, eller «man leter på feil plass». Da vil resultatene som du selv er inne på gi flere svar, tildels helt forskjellige svar.
Det som var sannhet innenfor vitenskapen i går, kan være utdatert og helt irrelevant 10 år senere.
(Se bare på utviklingen innenfor psykiatrien, som utsatte folk for traumatiske overgrep i den tro at de ville bli helbredet av eksempelvis kalde og varme bad eller lobotomi.)
Man trenger ikke være hjerneskadet for å begå grusomme handlinger, og dataspill kan vel neppe skade hjernen rent fysisk i større grad.
Men vi reagerer alle forskjellig på det vi ser, vi får ulike følelser, og ikke tror jeg man være spesielt aggressiv for å drepe i gitte situasjoner. Det er heller likegyldigheten, mangelen på følelser som vil slå inn, – en forflatning av det emosjonelle som fjerner empatien.
Derfor kan man ikke være skråsikre på noe som helst, – heller ikke i hvilken grad dataspill og hvordan dataspill er skadelige, – på noen men ikke alle.
Ja, det er ofte slik at samfunnsvitenskap blir utdatert mens naturvitenskapen forblir. Medisinen innen psykiatri bygger på naturvitenskap. Medisinen som startet å virke for x antall tiår siden er ikke utdatert. Sånn sett er det halvgodt eksempel.
Du bør fortsette med å ikke være for skråsikker.
Jeg er forsatt uenig i at vi bli påvirket av omgivelsene som vi var en del av omgivelsene. Slik kan det ikke være.
Vi forandrer omgivelsene. Noen vil hevde et samspill. Men ingen hadde blitt drept dersom vi ikke hadde vært aggressive.
@Anders
psykiatri krever hjerneforskning i tillegg så de er nødt til referere mere til hjernen enn bare til psyken.
Ergo hjerneforskning er altfor nytt.
takk
zohre
Og du trenger ny psykiatri?
Rettspsykiater: – Hvorfor skulle vi lyve, Breivik?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?artid=10073085
takk
zohre
@Anders
Jeg kan ikke se at det strider mot det Lena og Per sier.
Om vi blir negativt påvirket av dataspill, avhenger i stor grad av oss selv og vår psyke i utgangspunktet, vårt motiv for å spille og hvor mye vi spiller.
Det er en vekselvirkning.
Vi blir påvirket at alle sanseinntrykk og av det meste vi foretar oss.
Hvorfor skulle dataspill være et unntak?
Jeg vet hva vekselvirkning er, men jeg later ikke være i stand til å forklare. Vekselvirkninger er veldig kompliserte, spesielt i fysikkens verden.
Dataspill er ikke noe unntak. Det representerer en uttrykksform som er ganske urealistisk.
@Anders
Likevel gjenstår det faktum at Breivik brukte dataspill for å forberede seg på ugjerningen.
Det er behørig dokumentert både i politijournalene og i retten, og ingen forskning i verden kan endre på dette.
Men det er hans påstand. Det er han som sier det. Jeg tar ikke det Breivik mener og hevder for god fisk.
@Anders
Det er sant. Jeg tar heller ikke Breiviks utsagn for god fisk, for verdensbildet hans er jo hinsides all fornuft, og han har dårlig historiekunnskap, men når han forklarer hva han har gjort, virker det troverdig.
Han mente nok at dataspill skulle gjøre ham mer aggressiv, men hvor mye dataspillet virket inn, kan jeg jo ikke vite.
@Ragnhild og andre
Jeg er lei av å diskutere dataspilltemaet.
Jeg overlater heretter denne diskusjonen til ZooieZooie som snakker om Breivik samtidig som han spiller Call of Duty Modern Warfare.
http://www.youtube.com/watch?v=s5N6ll888cY&feature=fvwrel
@Anders
Takk for lenken!
Jeg må få presisere at det ikke var jeg som begynte å diskutere dataspill her i denne tråden.
Jeg nevnte som jeg har sagt flere ganger, at det å sitte et helt år 16 timer i døgnet og spille dataspill var en av mange flere forklaringer, og så tok du fatt i akkurat dette punktet.
Derfor har vi desserre ikke diskutert alle de ANDRE viktige årsakene til at en mann kan utføre så uhyrlige handlinger som breivik gjorde.
Det var altså ikke min intensjon eller mitt ønske at dataspill skulle dominere denne tråden.
Jo, å huske et hjem.
takk
zohre
@Ragnhild
Anders Behring Breivik kommer å innrømme en årsak som hovedårsak, men muslimer er ikke hans egen årsak så det finner det retten etterhvert og dataspill eller meditasjon eller hvem hva er bare de vanlige og normale hobbyer for enhver.
Hvem som plaget hvem?
takk
zohre
@Ragnhild
Vekselvirkninger mellom dataspill og spilling var til deg.
Når Zohre tenker på vekselvirkninger så kobler hun helt på dette med hjernen (og lyshastigheten og energien som mangler en forbindelse til temaet). Videre, epifysen i hjernen, forbindelsen mellom fysisk verden og psykisk verden etter Descartes tenkning for langt tilbake. I realiteten dreide seg dette ikke om religion, men om reflekser. Han slapp unna religiøse angrep ved å lage et skille mellom det naturvitenskapelige og det åndelige. Men verken du eller jeg søker noen åndelig forklaring opp i alt dette.
@Anders
Æresord hvem er ikke ond selv om fant ikke Descartes det onde og det gode med hjernen særlig etter en obduksjon vel kom han kun på smerte og behag liksom sorg og glede.
takk
zohre
Ond er bare en definisjon som vi bruker på folk som dreper folk vi har et forhold til eller som vi ønsker å beskytte. Om vi dreper en stygg løshund ingen savner har det null å si. Dreper vi derimot naboers løse hunder, betegnes det som en ondskapsfull handling. På annen side kunne det også betegnes som uomtenksomt å ikke sjekke hundens identitet først dersom vi ønsker å ta livet av løshunder i et område.
@Lena
Helt enig med deg.
Takk for super kommentar! :)
@Anders
Jeg sier ikke at alle – heller ikke de fleste- blir skadet av dataspill i moderat utstrekning.
Men jeg mener at ekstremt overdrevet dataspill kan ha svært negative konsekvenser for mennesker som er disponert for det.
*rister på hodet*
@Anders
Hvorfor?
Fordi det er motsatt av hva jeg opplever og hva vitenskapen legger til grunn.
Jeg tror spillavhengighet har negative konsekvenser, men jeg tror ikke på overdreven spilling knyttet opp til mord.
Helt enig med deg her, Per.
@Per
Dette kan jeg bare si meg helt enig i.
@Lena
Å forstå grensegangen mellom psykriatri og forvrøvlet politisk «ideologi» er ikke lett.
Men jeg er enig med deg i at han er strafferettslig tilregnelig. Hvordan kunne han ellers ha planlagt forbrytelsene?
Dessuten fremstår han jo tilregnelig i rettsalen, selv om han ikke har empati og er både narsissist og psykopat.
Men psykotisk og schiofren?
Nei, det er vanskelig å få øye på.
Man trenger virkelig å sette fokus på rettspsykriatien i Norge når saken mot Breivik er over.
I andre land er man strafferettslig tilregnelig desom man forstår at det man har gjort er galt og ulovlig.
DET forstår jo Breivik. Han mente forbrytelsene var «grusomme, men nødvendige».
Ja, og vi får håpe han blir den siste.
Hans hat er jo ikke «bare» mot muslimer. Men mot demokratiet.
Han vil avkaffe demokratiet, innføre diktatur, motarbeide feminisme, innføre dødsstraff og i det hele tatt føre samfunnet flere hundre år tilbaker over i tid. Taliban og Breivik står for omtrent samme tenkning, men de begrunner det i hver sin religon.
De færreste høyreekstreme følger Breiviks tankegang SÅ langt, selv om kanskje et par tusen i Norge nok gjør det.
Jeg er enig med deg angående dataspill. Breiviks overdrevne dataspill, kombinert med anabole steroider, har vært viktig fo å brye ned den moralske barriere han tidligere må ha hatt mot drap.
HELT enig med deg i dette. Lena!
Tusen takk for en innsiktsfull, god og fyldig kommentar!
@Ragnhild
Har Anders Behring Breivik noen støttespiller eller som har han bedt om enten frifinnelse eller dødsstraff.
Så hvis ønsker en en frifinnelse så kan en spøre at hvorfor en overga seg frivillig???
takk
zohre
Meditasjon blir brukt i noen typer yoga slik som raja yoga, hatha yoga, transcendental meditasjon, de buddhistiske jhanaer, de buddhistiske eteriske jhanaer (det er ulike versjoner av jhanaer i ulike retninger innen buddhisme), i praksisen til kristne munker og personer utdannet innen islam slik som sufier. Meditasjon kan ha beroligende innvirkning på utøverne i tillegg til å endre bevissthetstilstanden. Therevadabuddhismen ser på jhanaene og noen former for yoga-praksis og tidlige stadier i meditasjon som innledende «uforstyrrelighetsmeditasjon» der det vises at tilstander som henrykkelse er vrangforestillinger og sinnets produkter, ikke sjelens. I de fleste former for buddhisme kan uforstyrrelighetsmeditasjon bli etterfulgt av en kontemplativ «innsiktsmeditasjon» hvor man fokuserer på ideen om at universet er bare bevissthet, en idé som ikke lar seg skjelne fra monisme.
takk
zohre
@Zohre
Meditasjon kan være bra, men Breivik brukte ikke meditasjon i vanlig forstand, og slett ikke noe som lignet buddhistisk meditasjon.
@Ragnhild
Med en meditasjon mener en å glemme en fortid for eksempel japanerne ønsker å glemme en japansk objektivitet liksom utseende.
takk
zohre
@Per
Er jeg sikker på å forstår deg når gjelder det dataspill?
Hva med verdens mest og best i dataspill som Japan som er verdens mest og best land når gjelder det Helse, miljø og sikkerhet ( HMS ) vel, hjem er hjem.
takk
zohre
Etter meg bekjent, brukes begrepet HMS om Helse Miljø og sikkerhet på arbeidsplassen.
Selvfølgelig så har Japan både og det vil si helse som er avgjørende for både og.
I Japan de har Dataspill hjemme og data på jobb så hvilken skade har de fått av det hvis mener en at dataspill som gjør en syk?
takk
zohre
@Zohre
I Japan lider mange av psykiske sykdommer. Det kommer blant annet til uttrykk på selvdrapsstatistkken.
@Ragnhild
Etter statistikken har japanerne verdens beste helse og dette er sant.
Et unikt land i verden.
takk
zohre
@Per
Nettopp! :)
Pen korrigeres penn:
Når er Hitler så sentral liksom Hamsun da erkjennes både våpen og penn det vil si er våpen og penn parallelle.
takk
zohre
Å bruke japansk «bushido-meditasjon» for å «av-emosjonalisere seg».
Vel, bekrefter en psykotisk tilstand en psykotisk tilstand ergo utilregnelighet.
takk
zohre
@Zohre
Nei, det fungerer ikke slik.
Når man SELV bevisst bruker metoder for å forandre på psyken, enten det er meditasjon, dataspill, anabole steroider eller andre ting, da er man strafferettslig ansvarlig, for da var det et bevisst, tilregnelig VALG å forandre personligheten.
@Ragnhild
Smiler der det ikke passer seg.
Så ingenting er tilfeldige altså kan en tenke at hvorfor er en avhengig av Bingo og er en annen avhengig av nett som jeg nå og de andre er avhegige av dataspill?
Jeg mener menneske er syke men, ikke onde.
Sykdommer har vi holdepunkter så har vi ikke holdepunkter for det onde eller det gode.
?
Sadist satan hvem er en?
takk
zohre
@Zohre
Breivik har begått onde gjerninger.
Han er ikke så syk at han ikke vet hva han har gjort.
Jeg BEGRIPER ikke at du prøver å forsvare ham!
Det er helt uforståelig for meg.
Det er også helt uforståelig at du overhodet ikke viser medlidenhet med dem som har mistet sine kjæreste og nærmeste!
Hva tenker du om alle som sørger etter tragedien?
Det er DE som er de viktigste!
@Ragnhild
Tror du på godt og vondt i menneskene eller tror du på menneske og undertrykkelser som ødelegger ens sinnstilstander?
Anders Behring Breivik er alene og en mot mange som sier ens helse.
takk
zohre
@Zohre
Jeg mener at Breivik er OND.
Breivik er alene i fengsel fordi han har begått grusomme og onde handlinger.
Tenker du aldri på dem som er blitt drept og dem som har mistet sine nærmeste?
Kan du ikke føle medlidenhet med alle som har det vondt på grunn av Breiviks ondskap?
@Ragnhild
Jo, ond mener du så sier de ond sjæl og dette som skaper konflikt.
Jeg lurer på undertrykkelser enn på hvem?
Hvem som undertrykker en slik at ønsker en å drepe en isteden for å argumentere for eksempel foretrekker ayatollah en henrettelse enn en argumentasjon.
takk
zohre
@Zohre
Denne artikkelen har ingenting med Iran å gjøre.
Kanskje skriver jeg om Iran en annen gang, men HER snakker vi om terrorismen i Norge.
Det må du forholde deg til.
Jeg er med sorg at du ikke bryr deg om alle som ble drept av breivik og at du ikke har medlidenhet.
Det er veldig trist å oppdage at du er så følelseskald, Zohre, og at du ikke har medlidenhet med ofrene.
Krever vitner om Breiviks meditasjon
Anders Behring Breivik hevder han mediterte bort følelsene sine før terrorhandlingene.
http://www.dagbladet.no/2012/04/27/nyheter/innenriks/terror/breivik/anders_behring_breivik/21323400/
takk
zohre
@Ragnhild
Synes du klarer en å forsvare seg da er en 3 eller 4 år gammel?
Når er en alene i barnealder og i tillegg i voksen alder så virker hukommelsen enorm om føler en seg i fare.
Også i en voksen alder hvis føler en seg i fare så virker ens hukommelse enorm.
takk
zohre
Gud er god.
Menneske er ond.
Så med ond mener jeg sykdommer liksom variasjoner altså ingen som er perfekt, men varierer.
Følg Gud så følger Gud en.
takk
zohre
@Zohre
Jeg tror i skal holde Gud utenfor når vi snakker om Breiviks motiver for grusomhetene.
@Ragnhild
Gud er god så mener du at menneske som er ond?
Ond og sykdommer henger sammen eller hva?
takk
zohre
Ens motiv er fortid og er sorg ergo ens handling er fremtid og er glede.
Så tid er relativ enten treg eller fort liksom smerte og behag og hjernen er bare smerte og behag så kan en si at ånd er glede vel, hjernen er smerte, behag og ånd.
takk
zohre
@Zohre
Skulle du ikke slutte med hjerne-kommentarene dine?
@Ragnhild
Mener du at jeg skal ikke skrive ordet «hjernen» i det hele tatt så skriver jeg hode isteden for ellers?
takk
zohre
@Ragnhild
Ethvert menneske er et ønske og hvem som hemmer en til et ønske?
Anders Behring Breivik oppvekst er mere avgjørende enn arvelige anlegger vel, mener en at menneske er god og ond og det finnes ikke noe diagnose?
Satan er ond så hva er det en diagnoe for noe?
takk
zohre
Hva er ens motiv for å elske en høy og for å hate en høy?
Vi har egentlig ikke noe særlige holdepunkter for smerte og behag liksom kjærlighet og hat, men enhver må hate noen og det som er unik med hat siden kjærlighet er ikke konstant som hat ergo sier en prøv å tilgi.
Blikk eller ord som forårsaker denne vedvarend haten?
Herlig med nettforbindelse som ingen kan plage en så hvem som plaget en kan en lure på motiv.
Og hvis det finnes ingen tegn på psykotisk så hva er det egentlig ens motiv så kan en være psykotisk etter massedrapene eller er det en psykotisk før drapene liksom hjernen er smerte og behag.
Psykotisk er en under drapene og etter drapene er en ikke psykotisk siden en sorg og en glede og disse det kan ikke være samtidige.
takk
zohre
Den katolske kirke kan overta det gode og det onde og moderne nevrovitenskap kan kaste lys over psyke.
takk
zohre
Hvordan det er mulig å forstå? Det er jo det alle lurer på. Ingen har noe fullkomment svar.
Hva er lett å forstå?
-Han var alene om det.
-Han planla aksjonen operasjonelt i to år.
-Han har skrudd sammen konspirerende historier som passer hans verdensbilde og skriver omtrent bare tull.
-Han vil selge ideene sine til meningsfeller.
-Han vil oppnå anerkjennelse for det han har gjort.
-Han er en mann med personlighetsforstyrrelser og derav vanskelig barndom
-Han har lite empati for ofrene
-Han liker seg selv fremfor alt
-Han har selvtillit
-Han snakker Oslo vestkant
-Han hater
Det eneste jeg vet hvordan han er, er vist i dette klippet (første dag i retten):
http://www.youtube.com/watch?v=HM8w8c7yDp0
Og telefonsamtalene:
http://www.youtube.com/watch?v=T48354W6jtM
Hva er ikke lett å forstå?
- Hvorfor er sosialdemokrater og den frie pressen fiender?
- Hvorfor vurderte han aldri å angripe Oslos tre moskeer? Det virker ikke som han ville ramme muslimer i det hele tatt målmessig.
- Hvordan klarte han å gjennomføre drapene og hoppe bukk over sperrer?
- Hvorfor skjøt han ungdommer han var fysisk overlegen mot? (Var han egentlig en feig pyse? Han har jo praktisk talt ikke møtt motstand og overgav seg straks han fikk det.)
- Hvor ble det av gutten i ham?
- Hvorfor gråt han i rettssalen?
- Er han mer opptatt av seg selv og sitt engasjement enn sine påtatte fiender?
- Tror han inderlig på det han selv kommer med?
- Trodde han at han ville få oppslutning rundt sin sak?
- Tror han at han har oppnådd noe?
@Anders
Ja,du stiller mange gode spørsmål.
Noen svar vil vi nok få etter hvert.
Frykt
Hat
Glede
Sorg
Sinne
Redsel
Glede savnes ergo redsel så utvikles sinne og hat ergo forsvinnes frykt ergo innkalles sorg.
Ord og bilde, men størst av alt er kjærligheten.
takk
zohre
Her er det en som har gjort seg opp tanker om Breiviks motiver
http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10057622
Selv om jeg har mer sans for å avfeie Breiviks ideologi som piss lik som i denne artikkelen. Og samtidig ikke frykte noen videre konsekvenser, ikke gi etter for terroristen. Skjelve litt av smellet, men falle tilbake til daglige rutiner. Tro at dagens samfunn med innslag av minoriteter også er positivt.
http://www.vl.no/samfunn/advarer-mot-a-bruke-tid-pa-breivik/
Det er nok av tanker man kan gjøre opp seg i den første artikkelen.
«Denne forestillingen var mer basert på Ringenes Herre enn på norsk historie og virkelighet, men det hindret ikke Breivik i å forsøke å gjennomføre den med det blodigste alvor».
Skal man forby Ringenes Herre? I det hele tatt forebygge at noen kan ta inn over seg Ringenes Herre? Nei. Det er helt parallelt med annen underholdningsindustri.
Her er Ringenes Herre et klipp…… volden er mer «virkelighetgjort» i Ringenes Herre enn i dataspill. I tillegg er mørk musikk lagt til for å spisse ironien min.
http://www.youtube.com/watch?v=OGMxMepl_9s
@Anders
Jo, men man kan vel ikke øve seg på å skyte ved å se Ringenes Herre?
Man øver seg ved å bygge seg opp fysisk, som treningsfasiliteter og joggeturer. Dette er den grunnleggende formen som bør være på plass. Det er tungt å bære alt det Breivik bar. I skytespill har man sikkert 5-15 forskjellige våpen, masse forskjellig ammunisjon og kanskje en drakt? Å bære våpen, selv det å motstå rekyl, kan aldri øves på i dataspill. Det slår tilbake, graden er avhengig av våpenet.
Å sikte med datamus kan ikke sammenliknes med de grunnleggende teknikkene som kreves for avtrekk i liggende skyting. I tillegg bør man beherske stående og knestående som er mer vrient. En god skytestilling er avgjørende sammen med grepet, sikteinnstilling/innskyting, pusteteknikk og avtrekksteknikk. Ingen av disse teknikkene kan læres i dataspill.
Breivik har skutt mest på kloss hold på hodene. ‘Hodetreff’ gir mest treffpoeng i datastpill, dvs. at det du skyter på faller med færre skudd. Men det gjør det ikke lettere å treffe hodet i virkeligheten.
Jeg forstår ikke hvordan han skal ha fått trening fra dataspill. Dette er noe han skryter av. I online dataspilling kan man spille på lag. Men Breivik skjøt aldri på lag med noen.
Teknisk sett er det ikke noe som kan kopieres fra mus+tastatur. Man trenger heller ikke være taktisk for skyte på noe som ikke skyter tilbake.
Breivik er rett og slett oppblåst som tror han kan ha fått trening i å skyte via dataspill.
@Anders
Jeg er enig med deg, med et mulig unntak. Jeg tror noen spill til en viss grad kan fungere som en mental forberedelse. Man kan bruke dem til å venne seg til tanken på å gå rundt og skyte folk uten å ta inn over seg konsekvensene av det man gjør.
Men skyteteknisk er det selvfølgelig ikke sammenlignbart i det hele tatt, det vet alle som har tatt i et våpen. Denslags påstander tror jeg må komme fra folk som verken har skutt med ekte våpen eller spilt de spillene som henges ut i slike sammenhenger.
@Ano Nym
Takk for at du klarte å sette ord på det jeg har prøvd å si i flere kommentarer uten å lykkes helt!
Det er NETTOPP ditt poeng jeg ville ha frem.
Og så må jeg tilføye: Vi har snakket uforholdsmessig mye om dataspill i denne tråden.
Jeg nevnte mange mulige årsaker til Breiviks udåd. Dataspill var bare en av dem.
Som en kommentar til mental forberedelse:
Hva med å:
- sette på full musikk?
- leke boksen går med naboungene?
- gå inn i barnehage eller skole på dagtid med en død rotte?
Jeg tror ikke Breivik fikk hjelp av dataspillet til mental trening. Det hadde vært bedre å bedrive idrett og konkurranse. Det gir mental trening.
Jeg tror ikke på de sprøe ideene hans omkring dataspill.
@Anders
Uansett hvordan vi vrir og vender på det, er det et faktum at Breivik trente med dataspill før han drepte på Utøya, de fleste med skudd mot hodet.
Det er ikke et faktum. Det er nonsens.
@Anders
Som kommentaren fra meg sto, var det nonsens. Det har du rett i. Beklager. Flere ord var falt ut, og setningen ga ikke mening. Jeg har forandret det nå.
Det finnes ulike scenarioer å spille på.
Alle disse tre vidoene minner om massakren.
http://www.youtube.com/watch?v=pYnAJ_H4MIo
http://www.youtube.com/watch?v=KgdDo_PUUGc
http://www.youtube.com/watch?v=5HPur6IhbCc
Å bruke det som mental trening… å høre samme lyder som blir spilt av… likt for hver gang man spiller det…de samme bevegelsene… de samme blodsporene… det samme elendige siktet i disse videoene… de samme våpnene… hvordan er det mental trening? Det er jo ikke noe som trigger tenningsnivået og instinktet. Ei heller noe som vekker harme. Det må være en form for utfordring skal det gi mental trening.
Jeg så på City of Life and Death. Nanking-massakren i 1937. Det var ekkelt og vondt filmatisert. Men det gjelder ikke dataspill. Et dataspill klarer ikke vekke harme hos meg når det gjelder vold. Jeg ser for meg duck hunt:
http://www.youtube.com/watch?v=x-daxzVxrQI
Et annet spørsmål:
Har jeg den mentale treningen som skal til?
Jeg tror ikke det…
Beklager at jeg kommer veldig sent inn her, men jeg må bare si at dette er en av de beste og mest gjennomtenkte skriv jeg har lest om hva grunnen for Breiviks udåd kan ha vært. Det ER vanskelig å ta innover seg en mann har forårsaket, enda vanskeligere er det å forstå det. Kan vi forstå?
Jeg pleier å si om dette at det er ikke alt jeg vil forstå, og dette føyer seg inn under en av de gangene. Som om hjernen min blir forpestet om jeg skal prøve å forstå…
Men jeg har lest av reportere at selv de sier (selv om de ikke vil si det) at han snakker en viss logikk, men det er fordi Breivik tror HAN har rett og alle vi andre millionene har feil, og han er så overbevist om sin egen suverenitet og denne krigen han har hjernevasket seg selv ned til å tro han er en vesentlig del av at han «tok saken i egne hender» og har gjort oss alle en så stor tjeneste vi vil takke ham for i fremtiden.
Han er ikke et menneske som et menneske skal være.
Jeg tenker i mitt stille at det er mange av oss her på jorden, og jeg takker for at tross det er avskum og psykisk syke vandrende blant oss, så ser vi at den menneskelige sperren oftest virker selv om mye annet i mennesket er ødelagt. Slikt som dette skjer heldigvis nesten aldri!
@Helene
Takk for gode ord! :)
Og takk for en veldig innsiktsfull og god kommentar, som jeg er enig i.
Noen ting ER ufattelig for oss å forstå.
Grunnen til at det er så ubegripelig, er blant annet at vanlige mennesker tenker på en hel annen måte enn Breivik.
Jeg er forresten nettopp begynt å lese en fersk bok om de «suverene» sakkyndige, og om hvor farlig det kan være når sakkyndige tar feil.
Jeg skal komme tilbake til dette senere.
Veldig fint å se deg på Kontrovers igjen. :)
@Zohre
Breivik ER den skyldige!
Hvilke årsakssammenhenger du sikter til, er ubegripelige for normale mennesker å forstå.
@Ragnhild
Jo, derfor er i retten en tolkning av tilregnelighet og en andre tolkning av en utilregnelighet og i tillegg;
Den rettsmedisinske kommisjon godkjenner ikke den andre sakkyndigrapporten
Mener Aspaas og Tørrissen ikke har tatt nok hensyn til at Breivik kan han tilpasset forklaringen sin.
Retten kommer til å nevne barndommen til tiltale som den hovedårsak som en varig tilstand…
takk
zohre
@Zohre
Norge får IKKE diktatur og dødsstraff.
Men Breivik vil innføre diktatur og dødsstraff.
Heldigvis kan ikke Breivik bestemme noen ting i Norge.
Han skal i psykisk helsevern eller forvaring for resten av livet.
Han kommer til å sitte innesperret til han dør.
VI skal bry oss om de overlevende etter terroren.
Har du ingen empati, ingen medlidenhet med alle som har mistet et barn, en kjæreste eller venn?
Har du ikke hjertelag for mennesker om har det vondt?
LES hva jeg har skrevet i artikkelen før du kommenterer mer, Zohre!
Nå har jeg ikke mer tålmodighet med kommentarer som du skriver uten å ane hva artikkelen min handler om.
LES før du kommenterer mer!
@Ragnhild
14 PROSENT AV NORSKE MUSLIMER ønsker innføring av sharia i Norge. Det kom fram i TV2 og Norsk Gallups muslimske meninger fra mai i år.
http://www.dagbladet.no/magasinet/2006/06/20/469432.html
takk
zohre
@Zohre
Med andre ord ønsker 86 % av norske muslimer IKKE sharia i Norge.
Forøvrig er det sharia i familiespørsmål som arvelover etc det lille mindretallet ønsker.
Et OVERVELDENDE flertall av muslimer ønsker å følge norske demokratiske lover i Norge.
Dessuten handler denne artikkelen om Breiviks motiver for ugjerningene!
LES alltid en bloggeiers artikkel først. Prøv å forstå hva du leser.
SÅ er det tid for å kommentere.
@Ragnhild
Anders Behring Breivik er alene og med en diagnose i retten så hva skal en lese mere enn det?
Så sier du dødsstraff så sier jeg at det er ikke noe nytt for muslimer ergo må en lese.
takk
zohre
@Zohre
Du kan være trygg:
Det blir IKKE dødsstraff i Norge.
Det er INGEN som truer demokratiet i Norge.
Breivik vil ha diktatur og dødsstraff, men han sitter forsvarlig innelåst.
På frifot er han livsfarlig, men han er innesperret og uskadeliggjort.
LES ARTIKKELEN slik andre bloggere gjør, så du vet hva som er relevant å kommentere!
@Zohre
Det er MYE mer å lese for å forstå de politiske vrangforestillingene som fikk Breivik til å bli verdens verste enkeltmannsterrorist.
Dessuten er det i Norge alminnelig høflighet at man leser en artikkel før man kommenterer den.
Og du TRENGER mer kunnskap om saken, for det er mye du rett og slett ikke forstår eller vet om.
Gjennom å lese det nordmenn skriver, kan du lære å forstå ditt nye land bedre enn du nå gjør.
Synes du synd på massemorderen?
Dødsstraff finnes både i kristne, muslimske og ateistiske land.
Ateistiske KINA er verstingen. Så kommer kristne USA og sjiamuslimske Iran.
Dødsstraff følger ingen spesiell religion.
Men stadig flere land er blitt så siviliserte at de har sluttet med dødsstraff.
Denne sivilisasjonen ville Breivik ødelegge.
Han har allerede forsvart seg ynkelig. Det vil ta mange uker til før han blir dømt. Da er det slutt.
Anders Behring Breivik minner om det enten er det en trygling eller er det en ynkelig.
takk
zohre
@Anders
Når har en mål så er en målbevisst så tenker en ikke på å trygle det vil si hvorfor trygler en nå når har en en makt nå?
Empati (fra Gresk, empatheia, bokstavelig: «inn-følelse.» Må ikke forveksles med sympati) er evnen til å forstå en annens sinnstilstand eller følelser.
takk
zohre
@Anders
Det er Anders Behring Breivik som drar til Utøya selv om har ordet og blikket ikke en energi.
Blikket eller ordet som drar en?
takk
zohre
@Anders
Empati er evnen til å forstå en annens sinnstilstand eller følelser.
Så hvordan da leser hjernen?
takk
zohre
Hjerneforskning er noe nytt, men ingenting er tilfeldige med hjernen.
Først og fremst er en skjerm er ordet enn bildet siden Tv´en.
Det vil si leser hjernen blikket, ordet og handlingen med det samme.
takk
zohre
Det var ynkelig. Ingen trygling var inne i bildet. Ingen trygling er så godt dokumentert at ingen vil tro på deg.
@Zohre
Det betyr at de som var truet med våpen ønsket å leve videre. Det er så uhyrlig at jeg skjønner ikke hvorfor du skriver om det, Zohre. Glem trygling.
Underkastelse er selvfølgelig en fjerdedel av vår personlighet. Som f.eks at jeg ber deg om ikke tråkke på foten min. Så svarer du ‘unnskyld’ i underkastelse. Men du kan ikke bruke ordet trygling i betydningen underkastelse.
Det er ingen som vil trygle Breivik om noe. De aller fleste aksepterer ham ikke.
Aksepterer du ham for den ham fremstår som? Vær så snill ikke gjør det.
Jeg er klar over at det har vært snakk om at han har vært schizofren og har hatt en vanskelig barndom, men det er ingen som anerkjenner denne konklusjonen i retten foreløpig. Bortsett fra noen rettsmedisinere som tror jobben var grundig gjort. Og det er godt mulig at han blir erkjent tilregnelig når dommen faller i juni.
@Zohre
Jeg forstår ikke bæret av du skriver fordi du ikke kan bruke ordet ‘trygle’.
Og du trenger ikke fortelle meg hva empati er. Jeg vet hva det er og jeg vet hvordan det brukes. Dette kunne jeg gjøre rede for omtrent 12 år tilbake. Da var det jeg som fortalte om det til andre.
Ah. Derfor er du opptatt av blikket. Sjelens speil.
Og ordet. Det han sier stemmer ikke alltid overens med kroppsspråket.
Å lese hjernen er vanskelig fordi den jobber i forkant av det vi ser og hører.
Mennesker er ikke dokker, Zohre. Hvordan skal du fange blikket til noen hvis du sitter foran en datamaskin og skriver kommentarer?
Det er ingen som vil diskutere blikket til Behring Breivik. Og jeg vil defintivt ikke diskutere pisset hans.
Hjernens oppbygning:
http://www.barneportal.no/1371/hjernens-oppbygning/
Høyre og venstre hjernehalvdel
Hjernen kan deles inn i to halvdeler som tilsynelatende ser ut som speilbilder av hverandre. De to halvdelene arbeider sammen i en helhet, de har også ulike oppgaver og jobber på forskjellige måter.
For mennesker vil språklige funksjoner i stor grad være lokalisert i den venstre hjernehalvdelen, mens den høyre halvdelen arbeider mer i forhold til det som ikke så lett kan omsettes i ord og som er visuelt og mer romlig av natur. Selv om den venstre hjernehalvdelen innehar en hovedrolle for språket, tenker man gjerne at den høyre halvdelen arbeider med de mer pragmatiske sidene ved språket.
En annen forskjell er at den venstre hjernehalvdelen er mer orientert mot rekkefølger der den arbeider mer lineært og ut fra detaljer, mens den høyre halvdelen arbeider mer ut fra samtidig prosessering, helhet og konfigurasjon. En ytterligere forskjell er at den høyre hjernehalvdelen gjerne anses som mer innstilt på håndtering av ny informasjon og på et tidlig, overflatisk stadium i informasjonsbehandlingen, mens den venstre i større grad håndterer det som er velinnlært, mer rutinemessig og som foregår senere i informasjonsforløpet. De to hjernehalvdelene mottar sanseinformasjon og styrer kraft og bevegelse fra den motsatte siden av kroppen.
Dette kan ikke du diskutere, Zohre. Du skjønner ikke vekselvirkninger. Og vekselvirkninger gjør det utrolig komplisert.
Hjernen vår ligger hele tiden opp til et halvt sekund i forveien av vår bevissthet. Før vi er bevisst hva vi ser har underbevisstheten allerede gjort jobben. Det er ikke tilfeldig hva som skjer eller hva vi ser på. Å kunne lese hjernen er dermed en umulig oppgave. Men det går kanskje an å lese hva hjernen har foretatt seg eller hva den kanskje kommer til å foreta seg, men vi vet aldri hva som foregår.
Denne leken er bare tull, vås og sprøyt Zohre.
Jeg gidder ikke plassere bokstaver som passer for deg. Vet du hva nøytron og nitrogen er?
Jeg kommer aldri til å kommentere dette hjernetullet med deg.
N er forsatt en bokstav.
Livets byggeklosser noe helt annet.
E er bare en bokstav.
@ har ulike funksjoner.
@Zohre
Vær så snill: IKKE flere uforståelige hjernekommentarer her på tråden. OK?
Ethvert dyr har et språk så hva er det et menneske uten språk altså uten evne til å snakke og uten evne til å skrive?
Her som mener en en bevissthet?
Vel, ønsker en enten ved å snakke eller ved å skrive å mene noe om helhten så hvem som hemmer en til denne muligheten altså ingen kan bestemme over Guds ånd og Gus kunnskap siden hvilket alternativ ønsker en å ha?
takk
zohre
@Anders Enig.
@Anders
Enig med deg.
Jeg har ikke blandet meg inn i diskusjonen mellom deg og Zohre om hjernen, og jeg mener at Zohres kommentarer om hjernen har lite med saken å gjøre.
@Ragnhild
Moren til Anders Behring Breivik gråter så hvem vet at skal en gråte altså?
Hitler, Khomeini og etc. klarte de til massetilhengere så hva er ens motiv?
takk
zohre
Jo, det finnes momentane vekselvirkninger.. jeg vet ikke hva du legger i det. Det finnes mange slags vekselvirkninger.
Det er ikke tull så psykiatri er hjernen så det kan en også mene ånd.
Vel hvilken holdepunkt som kan en ha for ånd?
Ens motiv er ens sorg, smerte eller er ens glede, behag vel, hjernen er enten eller.
Hvis hadde en evne til empati så kunne en gjenkjenne en rask som mulig med andre ord trenger en ikke en obduksjon for å finne ut av smerte og behag ved hjernen liksom oppdaget Descartes hjernen gjennom obduksjon ergo sier en les.
takk
zohre
Jeg skjønner hva ‘ingen momentane vekselvirkninger’ betyr i sammenhengen med lysets hastighet. Men det er ikke sikkert det du gjør. Du har hentet påstanden din fra denne VGB-bloggeren.
http://stringsthething.wordpress.com/grunnkunnskaper/generell-relativitet/
Det betyr kort og godt at lysets hastighet er den maksimale hastighet. Det er altså ikke mulig å oppnå større hastigheter. At det er ingen momentane vekselvirkninger betyr at lyspartikler ikke kan pådyttes større fart.
Og lyshastigheten står så godt fundamentert at selv partikkelforskjere ved CERN ikke har klart å rokke ved Einsteins bragd.
Hjernen registrerer ikke alt lys gjennom retina. For eksempel registrerer vi ikke at lyspærer blinker mange ganger i sekundet eller stillbilderrekkene på TV.
Vekselvirkninger oppstår mellom hjernen og retina (netthinnen) ligger under nevrovitenskap.
Historien er oppsummert her:
http://tidsskriftet.no/article/318079
(Det som interesserer Zohre)
Takk for linken selv om forskningen.
Da sa Gud det bli lys og det ble lys.
Hvordan leser vi da siden ser vi dyret og dyret leser ikke.
Ens motiv er ikke lett å lese selv om lysets hastighet er konstante for alle iakttakelsene.
takk
zohre
@Anders
Er denne kommentaren til meg?
@Zohre
Du tenker altså ikke på de gode som er hardt skadet for livet.
Jeg har notert meg det, og er sjokkert.
Jeg er dessverre nødt til å markere enkelte av kommentarene dine som spam.
Tenk deg om før du skriver, slik at du ikke spammer Kontrovers ned, og PRØV å lese hva andre skriver til deg!
Hvis du ikke gjør det, er det håpløst å snakke med deg!
@Zohre
Nå skriver du et rene tøv og tull. Jeg finner ingen fornuft i kommentaren din.
@Zohre
Og poenget var?
@Ragnhild
Under en forskning så sier en at prosessen akkurat begynt siden skjønner en ikke het til helheten.
takk
zohre