Hvert år ærer vi Alfred Nobels (1833 – 1896) testamente ved å opprettholde hans ønske om å anerkjenne kulturelle, vitenskapelige og politiske fremskritt i verden uansett hvor og uansett hvem. Begrepene er delt inn i fem kategorier – fysikk, kjemi, fysiologi eller medisin, litteratur og fred. Om ikke i like stor grad så høster hvert år spesielt vinneren av fredsprisen stor oppmerksomhet i form av både ris og ros.
Etter årets fredsprisvinnere er kjent har oldebarnet til en av brødrene til Alfred Nobel truet med å frata Norge Fredsprisutdelingen om de ikke skjerper seg og opprettholder Alfred Nobels ønske i testamentet, mens Det Norske Nobelinstitutts direktør Geir Lundestad ler. Hva har et oldebarn med dette å gjøre?
Men hva visste Alfred Nobel om fremtiden? Da Alfred Nobel levde fantes hverken Nato eller Kyoto-avtaler. Hverken 1. eller 2. verdenskrig hadde funnet sted og atombombene over Hiroshima og Nagasaki var ikke sluppet. Atombomben var ikke en gang oppfunnet når Alfred Nobel levde. Den kalde krigen kunne tilsynelatende like godt vært varm men var det ikke, i-land og u-land var ikke et vanlig begrep, diktatorer og diktatur var noe man holdt seg unna og lukkede land reiste man ikke til. Vietnamkrigen, krigen i Persiabukten, Afghanistankrigen nummer en og to, den evige konflikten i midtøsten, Nord-Koreas pump up the jam, 9/11, 22/7 etc. etc. etc. Listen er så mye lengre enn Alfred Nobel kunne forutsett. Verden i dag er slettes ikke som den var på 1800-tallet.
For ikke å snakke om fattigdom og nød, overbefolking og epidemier, undertrykkelse og folkeflukt både fra krigsherjede områder som uttørkede og matløse, og despoter og maktgale ledere. Verdensbildet har endret seg, og vi, gjennom TV og internett har førsteskueplass på nærmest alle verdenshjørner.
Fredsprisen belyser denne endringen, mener jeg. Jeg baserer ikke mitt syn på prisen på hvordan jeg ser på Torbjørn Jagland eller Geir Lundestad, og hvor gjevt Jagland må ha syntes det var å få selveste Barack Obama på besøk. Det er like dumt å si noe slikt som å tro det er noe i det. Som om de leker elle melle og velger på måfå.
Jeg fikk et spørsmål her om dagen, om hva jeg syntes om fredsprisen i dag. At f eks Barack Obama fikk den i 2009 uten å ha gjort noe og Wangari Maathai som fikk den i 2004, hun som «bare» plantet trær. Mitt svar var at jeg synes det er klokt og riktig at fredsprisen og kan brukes preventivt som en banebryter og døråpner, og belyse viktigheten av det vedkommende så sterkt brenner for, og også se at miljø og kvinnerettigheter og kan sammenfattes med fred sett hvor i verden kampen for miljø og kvinnerettigheter forgår. Hva hadde skjedd i Kenya uten trærne til Wangari Maathai? Uttørkelsen hadde ført til sult og nød, som igjen hadde ført til folkeflukt og konsentrerte folkeleire. I et diktatur kan vi alltids spekulere i hva som videre hadde skjedd. Barack Obama kom som et lys utfra mørket, og gav ikke bare sitt eget folk håp om endringer, men og over grensene. Men han kjemper ennå mot mørket noe jeg ikke har noen problemer med å se, sett altfor langt republikansk styre i et land som ikke ser ut til å vite sitt eget beste.
Begrepet FRED er ikke et enkelt begrep i dag. Det er ikke krig, og når den opphører så er det fred. Det er mange nyanser i ordet fred i dag, og i det har vi håp, visjoner, pågangsmot, vilje, målrettethet, styrke, mot og en utrettelig lyst til å gjøre en forskjell og sette sine spor.
Så hvorfor skal fredsprisen bare gis der noe er gjort? Jobben blir aldri ferdig. Det vil alltid stå igjen noe mer. Jeg mener at fredsprisen gitt til en person i den rette stilling kan være uhyre viktig som at en hel verdens øyne ser den veien prisen peker, og dermed også får ting gjort.
En blogger kan også vinne fredsprisen fordi nettet er blitt for alle.
Barack Hussein Obama med sitt muslimske navn klarte å vinne over både og.
Tawakkul Karman klarte å vinne over både menn og kvinner siden sløret var et strid.
Bare fortsett med begrunnelsene så vinn en Nobel uansett.
takk
zohre
En blogger vinner neppe fredsprisen.
@Helene
Da bare skriver vi for ingenting, men hva med den dagen som altfor mange har tilgang på nettet og de ønsker å bare utvide det gjennom en blogg altså et ønske om :Gi de fattige bank!
takk
zohre
Noen ganger sliter jeg med å forstå budskapet ditt, Zohre, og dette er en av de gangene.
Hva har nettet og blogg med fredsprisen å gjøre? Blogger er i hovedsak en formidlingssentral, en uttrykksbase. For enkelte er blogg en dagbok.
Og så kommer du med kolon og «Gi de fattige bank».
Jeg må be deg holde deg til innlegget, og om du mener du gjør det så forklar meg hvor dette har med fredsprisen å gjøre.
Tawakkul Karman vant fredsprisen fordi hun ved fredelige, ikkevoldelige midler har vært en fantastisk aktivist for å forandre det reaksjonære regimet i Jemen, fordi hun har fått de store menneskemengder med seg i fredelige demonstrasjoner og fordi hennes arbeid sannsynligvis medfører at Jemen får et nytt og bedre styre for alle menneskene, også for alle kvinnene.
Det er et eksempel på utmerket fredsarbeid.
@Ragnhild
Tawakkul vant prisen på grunn av ordet Tawakkul, å sette sin lit til Gud og med det sløret ble det borte.
takk
zohre
Tull!
@Helene
Vel, noen må stoppe tullet og en kvinne klarte til dette.
Hvis hijab var på grunn av Gud så Gud tillater nå et fargerik slør i alle fall, vekk med det sorte og heldekket sløret.
Så Tawakkul, å sette sin lit til Gud kan også påvirke den muslimske verden siden ordet Tawakkul og jeg håper jeg oversetter riktig dette ordet ellers et krig er i gang igjen.
takk
zohre
Det var riktig å gå fredsprisen til Tawakkul med eller uten fargerikt slør.
Nei!
Nå lever du i din egen verden!
Hub fikk ikke fredspris på grunn av hva et ord betyr!
Hun fikk prisen fordi hun kjemper mot vold og urett, men hun gjør det uten våpen og bajonetter.
Hun er et forbilde!
Hun klarte å få en hel forsamling her i Norge ved å rope og dette som betyr å sette sin lit til Gud.
Hele Islam er dette ordet Tawakkul siden ved å ha lit til Gud ingen kommer å ha et behov for makt.
Gang på gang nevner hun rikdommen i hjemmelandet sitt noe som utforklares mangel på en tillit som gjør dette landet fattig på alle måter vel, det er på tide å ha lit til Gud.
Hun er fredelige ja, men NATO er i dette området og dette som er fortsatt som skaper en fred.
takk
zohre
Er det noe Tawakkul er, så er det et forbilde!
BRAVO!
Fantastisk artikkel, Jensen :-)
Jeg er enig i hvert eneste ord du skriver, men jeg kunne ikke ha klart å formulert det så klart.
Suveren artikkel som setter tingene i historisk sammenheng, og virkelig forklarer forskjellen på DA og NÅ for dem som ikke har forstått det ennå!
Tusen takk, Ragnhild! :)
I din gode artikkel skriver du:
Ja, helt klart. For å sette det på spissen: Jo mer preventiv en pris kan være, desto bedre, for ingenting kan vel være bedre enn tiltak som hindrer krig? Preventivt, altså forebyggende arbeid for fred er særdeles verdifullt, og jo mer man kan forebygge, jo bedre er det.
Miljø og kvinnerettigheter er viktige faktorer. Allerede nå ser vi kriger der kamp om vannet er et underliggende motiv, f.eks Israels kriger mot Libanon. Dette kunne ikke Alfred Nobel vite.
Ørkenspredning og hungersnød fører til elendighet, sosial uro, kriger og hungersnød. Det er bare å se på Somalia, så forstår man det.
Derfor er treplanting, men også arbeid for å hindre at regnskogen blir totalt rasert, viktig for ressurser og for klima, og dermed viktig for fred og stabilitet.
Ja, det er jo det som er hele essensen med fredsprisen, og som gjør den annerledes enn de øvrige Nobelpriser!
Helt og fullstendig enig i ALT du sier, Ragnhild! :)
Årets vinnere er nærmest ukontroversielle. Men Obama var kontroversiell innad i Nobelkomiteen fordi han er krigspresident, spesielt når det gjelder opprustning i Afghanistan. Du er motstander av krigen i Afghanistan. Men du synes ikke at fredsprisen til Obama var kontroversiell på daværende tidspunkt?
Det skjedde noe på nedrustningsfronten politisk i 2009. USA hadde på daværende tidspunkt flest og mest avanserte kjernevåpen i verden. Stoltenberg ble i år for en gangs skyld invitert til Det Hvite Hus for atomvåpenspørsmål. Jagland la grunnlaget for dette møtet på et vis. Hva kunne Stoltenberg gjøre?
Dersom utdelingen av fredsprisen får stor tilslutning er den i stor grad anerkjennende. Nobels fredspris renommé har bygget seg opp over mange år. Hva om fredsprisen ikke får like stor tilslutning ett år? Er prisen like anerkjennende som tidligere? Hensikten med fredsprisen er å gi oppmerksomhet rundt arbeidet med å styrke demokrati, menneskerettigheter og fred, samt nedrustning. Har prisen like stor effekt dersom den er kontroversiell? Vil ikke negativ omtale virke styrkende på debatten? Er det ikke riktig å kritisere utdelingen? Er det ikke riktig å være uenig? Hva er det som holder liv i fredprisen?
Jeg mener det er feil å si seg enig.
Støtten til prisutdelingen er både forenlig med omtale og de personlige motiver Thorbjørn Jagland måtte ha.
Nei, jeg synes ikke det var kontroversielt å gi fredsprisen til Obama. Mht til krigen i Afghanistan så var det en krig Bush startet. Nå har Obama holdt sitt løfte og stormaktens invasjon av det krigsherjede landet ser ut til å være over, selv om der ennå vil være millitær tilstedeværesle der.
Stoltenberg ble invitert til Det Hvite Hus nå fordi Bush var sur på ham (som den lille sutrekluten han var).
Jo, det er både riktig OG viktig å kritisere fredsprisen, og sunt! Kanskej debattene er det som holder liv i prisen og setter verdens øye desto mer på den. Fredsprisen har enorm tyngde, og jeg mener at den og kan brukes preventivt.
Jeg synes det er flott at de ikke trår så varsomt ved valg av både kandidater og vinnere, det viser at det ses mot ALLE verdenshjørner uansett religion, tro eller konflikt.
Sukk! Jeg har igjen bommet på artikkelforfatter. Jaja, det er nå slik det er. Du lukker øynene for hva som skjer i Afghanistan. Det gjør media også. Det er langt i fra over. Vil det gå over i det hele tatt?
Anders, hva vet du om hva jeg gjør? Om det er så at du mener du burde lest hvem som signerte innlegget før du kommenterte (og ergo ikke hadde kommentert?) så deg om det!
Dette var i det hele tatt en veldig snål kommentar selv til deg å være.
Nå er det heller ikke selve krigen i Afghanistan dette handler om, selv om den er nevnt.
Obama lovet opptrapping i Afghanistan da. Det er relevant som djevelen selv. Finansuro og NATOs uvillighet til å sende flere soldater er vel fredsprisen verdt i seg selv?
@ Anders
Utdelingen av prisen til Obama var kontroversiell, men:
I dag er en historisk dag. Krigen i Irak er slutt, og USA trekker sine gjenværende 4000 soldater ut av landet innen nyttår.
Ville det skjedd under fortsatt republikansk styre av USA, – uten Obama?
Glad for presidentskiftet var jeg, men amerikanere flest var mot krigføring i Irak lenge før valget.
Her er vi enig og tro!
Det er meget godt uttenkt!
De som ikke forstår det, er funksjonelle analfabeter!
Vi er enige :)
Hvorfor kommer min ugle ikke tilsyne?
Du må på gravatar å legge inn det profilbildet du vil bruke.
http://nb.gravatar.com/
Det vil følge deg overalt hvor du kommenterer om du kommenterer på wordpress-blogger!
Først må jeg få takke deg,Helene,for en reflektert og god artilkkel.Det er bra at tar opp et slikt viktig tema.
Jeg kan langt på vei være enig med deg,spsesielt når du helt riktig påpeker er verden har blitt mer komplisert i dag enn på Alfred nobels tid.Fred handler ikke bare om nedrustning,forhandlinger og dialog,men også om kamp mot fattigdom og for menneskerettigheter.Jeg slutter helt opp om den siste tildelingen.
Det jeg er uenig om er å gi fredsprisen til politiske ledere i land som fører en krig,som til president Obama i fjor.Det har vært lignende tildelinger før,som f.eks.Henry Kissinger,Begin og Arafat.Folk som i store deler av sitt liv har kjempet for fred og menneskerettigheter bør belønnes med Fredsprisen for sitt arbeid.Obama selv virket svært overrasket og litt pinlig berørt av tildelingen.Han førte faktisk to kriger da.
Takk, John!
Jeg synes det er MYE å være skeptisk til, men jeg synes det er VIKTIG at fredsprisen kan representere det som omhandler fred i dag! Og der er stova ganske annerledes enn på 1800-tallet.
Det er nok mange både kontroversielle og muligens også mange feile personer som har mottatt fredsprisen opp igjennom. Jeg har overhode ikke navnene på de.
Men det er uhyre viktig å gå bredt, og våge, og se og _vise_ at fredsprisen og kan sette søkelys (om du vil) og ikke bare gis for en jobb som ER gjort. Jeg mener ikke at den skal gis for en smulen tanke, men som jeg sier i innlegget, så ser vi verden som den er i dag vi som lever i den i dag.
Fra innlegget : «Jeg mener at fredsprisen gitt til en person i den rette stilling kan være uhyre viktig som at en hel verdens øyne ser den veien prisen peker, og dermed også får ting gjort.»
Viljen til fred er ikke det samme som å skape fred.Obama var nettopp valgt på det tidspunktet,og hadde ikke rukket å vise noe som helst,bare kommet med noen politiske proklamasjoner.Det er det mange som gjør,ofte rent retorisk.Så ser vi at noe helt annet skjer i praskis.Derfor kan det diskuteres om det er riktig å gi Fredprisen ut fra preventive hensyn.Jeg er skeptisk.
Det som var spesielt med Obama, var (er) hans taleevne som da han ble president løftet mer enn viljen hos folk, men og HÅPET: Nå skal det selvsagt mer enn det til for å få en fredspris, så enkelt kan det jo ikke være, men i den stilling han stod (står), som verdens mektigste mann så ser jeg hvorfor han fikk prisen DET året og jeg støtter det.
Selv sa Obama at; «it calls to action», og der tjener og fredsprisen sin misjon. Den retter søkelyset mot prisvinner (selvsagt) men og saken. legger press. Jeg sier vagt (fordi emnet er for bredt og tungdrygt for lille meg) i innlegget: «Men han kjemper ennå mot mørket noe jeg ikke har noen problemer med å se, sett altfor langt republikansk styre i et land som ikke ser ut til å vite sitt eget beste»
Nedrustningsplan, hans demokratiske budskap med åpne hender mot sine «fiender». Jeg synes det er viktig å belyse at dette kommer fra en sittende amerikanske president, sett hvem hans forgjenger var.
Det er fint du er skeptisk!
Ka farsken! E den havnet her og ;)
Kommentaren ligger jo på Bloghog ang. dette!
Ergo god helg :)
Kommentaren din og kommentaren din E sier motsigelsene og E sier denne farsken! er oppdaget.
Takk for innsatsen din ergo en pris via deg.
takk
zohre