I dag har jeg forhåndsstemt. Selv om valget er hemmelig, gjør jeg ingen hemmelighet av at jeg har stemt Arbeiderpartiet.
Her er ti av mange grunner til at Arbeiderpartiet er det beste valget , og siden det er lokalvalg, skriver jeg bare om innenrikspolitikken:
- Arbeiderpartiet har en helhetspolitikk som favner om hele samfunnet. Det er intet særinteresseparti, men sørger for alle samfunnsgrupper, og særlig for arbeidsfolk, trygdete, eldre og barn, og det har ingen uttalt
hjertesak/ enkeltsak som overskygger alle andre samfunnsområder. Dette høres kanskje selvinnlysende ut, men det er ikke det, og helhetspolitikken er en svært viktig og umistelig egenskap ved Arbeiderpartiet, i motsetning til de fleste andre partier som dyrker enkeltsaker i stor grad.
2. Arbeiderpartiet har kjempet gjennom omtrent alle samfunnsreformer som de fleste i dag tar for gitt, oftest mot høyresidens stemmer. Eksempler på dette er kortere arbeidstid, bedre arbeidsforhold, lønn-og pensjonsordninger, selvbestemt abort, vår lange svangerskapspermisjon, bedre barnetrygd, enhetsskolen som gir likeverdig utdanningtilbud til alle, uansett bosted og foreldreøkonomi, Statens Lånekasse som betydde en
utdanningsrevolusjon, billig og god barnehage for alle, stor utbygging av sykehjem og eldreboliger.
3 Arbeiderpartiet vektlegger solidaritet og en rettferdig fordelingspolitikk.
En hovedsak for Arbeiderpartiet er arbeid til alle. I et Europa med høy arbeidsledighet, er Norge et eksepsjonelt unntak. Derfor er Arbeiderpartiet også et parti som sørger for gode rammevilkår for næringslivet, slik at vi får nyskapning og nye arbeidsplasser. . Dette er viktig både for arbeidstakere og arbeidsgivere. Men Ap vil aldri gå med på sosial dumping, underbetaling eller uverdige arbeidsforhold.
4. Arbeiderpartiet er et sosialdemokratisk parti. Det betyr blant annet at man er for en blandingsøkonomi med både offentlige og private aktører.
5. Men: De viktigste samfunnsoppgavene må være offentlige. Veksten i etterkrigstiden skyldtes i høy grad statlige hjørnesteinsbedrifter basert på våre råvarer og vår vannkraft. Det har også vært viktig at Staten har hatt hovedansvaret for norsk oljevirksomhet.Vi kan heller ikke ta sjansen på å la private aktører overta ansvar for kjerneoppgaver som skole og helse. I alle land der skole og helse er privatisert, ser vi en todeling, der en økonomisk elite kan gå på eliteskoler eller benytte særlig gode sykehus, og der de best kvalifiserte helsearbeidere og skolearbeidere gjerne søker seg over til det private. Dette medfører en utarming av offentlige sykehus og offentlige skoler, og fører til økt klasseskille og økt forskjell i levekår.
I flere land kan lavtlønnede risikere å ikke få sykehushjelp, selv ikke for livstruende sykdommer, fordi de ikke har råd til å betale dyre forsikringer. USA har vært et grelt eksempel på dette. En slik utvikling må vi for enhver pris unngå!
6.Arbeiderpartiet er i utgangspunktet mot kontantstøtte for familier der den ene ønsker å være hjemme med små barn. Grunnene til dette er flere:
Man vil heller bruke kontantstøttepengene til bedre formål: Enda bedre barnehager, gratis kjernetid i barnehagen for barn med minoritetsbakgrunn, og andre barn som måtte trenge det,bedre og mer
målrettet norskopplæring for innvandrere og bedre voksenopplæring for å få både innvandrerkvinner og nordmenn som har problemer på arbeidsmarkedet, ut i betalt arbeid. Dette vil gjøre integreringen bedre, og hindre segregering. Dessuten mener vi at det er bedre for de aller fleste barn å være i barnehage med andre barn i et stimulerende miljø enn å gå hjemme med en voksen. Og for de aller fleste kvinner er det tilfredsstillende å komme ut i samfunnet. Så sier borgerlige politikere at vi vil ta fra foreldrene valgfriheten. Det er med respekt å melde tøv!
Foreldre kan være hjemme med barn så lenge de vil, men de kan ikke vente at Staten skal finansiere disse valgene når midlene kan brukes så mye bedre. Kontantstøtten er en ny oppfinnelse. Er man arbeidsledig, varig syk eller fattig, får man arbeidsledighetstrygd, syketrygd, uførepensjon eller sosialhjelp.
7. Arbeiderpartiet har den beste skolepolitikken. Vi ønsker at alle barn skal gå i offentlig skole, og møtes på like fot, lære av hverandre og bli kjent med andre barn fra alle samfunnslag, nasjoner og kulturer. Dette vil gi økt forstålelse mellom folk, vennskap mellom mennesker fra ulike land, og det vil redusere den kulturelle rasismen vi dessverre opplever, og som særlig FrP er talspersoner for.
Vi vil gi differensiert undervisning tilpasset hver enkel elev, men det skal skje i vår offentlige skole. Kommersielle aktører i noe så avgjørende viktig som skolevesenet, er uansvarlig og uakseptabelt. Riktignok bevilger Arbeiderpartiet midler til skoler med såkalt pedagogisk alternativ og til en del religiøse skoler. Personlig må jeg si at jeg er svært betenkt når det gjelder religiøse skoler, og hadde helst sett at alle elever gikk i den offentlige skolen.
Religiøse privatskoler fører til økt segregering. (Dette kan jeg eventuelt skrive mer om i en annen artikkel.)
8. Arbeiderpartiet er sikker på at gamle og syke vil få det adskillig bedre på offentlige sykehjem og omsorgsboliger enn gjennom private løsninger. I offentlig helsetjeneste står nemlig omsorg, – og omsorg alene – i sentrum! Ingen kommersielle hensyn vil svekke OMSORGEN!
Det er ingen private aktører som skal høste profitt på omsorgen. Ved private løsninger er fortjeneste like viktig som omsorg. Derfor risikerer man dårligere bemanning, man risikerer at de ansatte får dårligere lønn- og arbeidsvilkår, for å holde utgiftene nede, noe som vil føre både til dårligere motivasjon, større sykefravær og i verste fall oppsigelser. Dette vil selvfølgelig gå ut over de hjelpetrengende.
9.Arbeiderpartiet tar helhetlig ansvar for norsk kulturliv. I erkjennelse av at vi er et lite land, at det er dyrt å skape godt teater, store konsertopplevelser og allsidighet, har Arbeiderpartiet stått for et stort kulturløft der alle kulturformer, inkludert idrett, får blomstre. Vi vil hegne og verne om de offentlige bibliotekene. De skal være gratis, lett tilgjengelig for alle.
Vi vil ikke ha en kultur basert kun på privat kapital, bestselgerfilmer – eller kasino i stedet for kulturopplevelser .For å la de mangfoldige kulturuttrykk blomstre trenger vi en aktiv kulturpolitikk som legger tilrette for det kulturelle
mangfoldet.
10.Arbeiderpartiet har vist seg særdeles styringsdyktig helt siden partiet fikk politisk makt på 30-tallet, og partiet har levert den politikken vi står for. Det er lett å overby med alskens løfter når man ikke har ansvar.
Intet parti i Norge har tatt så mye ansvar som Arbeiderpartiet, og intet parti har i posisjon fått gjennom så mange reformer til beste for folk flest. Vi kan stole på Arbeiderpartiet!
Er jeg alltid enig i alle vedtak Arbeiderpartiet gjør? Nei, selvfølgelig ikke. Arbeiderpartiet er et bredt folkeparti som favner unge, eldre, friske og syke, arbeidere både fra industri, handelsnæringen, samferdsel og offentlige ansatte,EU-motstandere og EU-tilhengere, og folk med ulike tilnærminger til oljevirksomhet og miljøhensyn. Sånn skal det være i et stort folkeparti. Her kan meninger åpent brytes mot hverandre. Men hovedsaken og bærebjelken for alle i Arbeiderpartiet er:
Et solidarisk velferdssamfunn for alle mennesker uansett alder, bosted, økonomi og kulturbakgrunn.
Derfor inneholder mottoet «Alle skal med» Arbeiderpartiets politikk i konsentrert form.
Jeg anbefaler deg å stemme Arbeiderpartiet . Du vet at du da får det samme gode og trygge samfunnet som vi allerede har, et samfunn som blir bedre år for år, etter hvert som sten på sten bygges. Vi kommer aldri til å
leve i Utopia, men vårt land kan bygges enda bedre ved en god, solidarisk og ansvarlig helhetspolitikk.
Så vil jeg tilføye:
Hvis du er sosialist og mener at SV eller Rødt har en politikk som samsvarer bedre med ditt politiske syn enn Arbeiderpartiet, bør du stemme på disse partiene, altså partiet som står deg nærmest. Det er ingen grunn til å forlate SV til fordel for Arbeiderpartiet hvis ditt politiske hjerte banker for SVs politikk! For meg er Arbeiderpartiet det rette valg, men samtidig ønsker jeg at partier til venstre for oss skal stemme på sitt parti.
Arbeiderpartiet blir enda bedre med en slagkraftig venstreopposisjon!
Så må du ikke glemme å stemme!
La ikke hjemmesitterpartiet bli Norges største parti!
GODT VALG!
De to små bildene i artikkelen er fra Nordland fylke, fra Hammarfall dolomittbrudd i Sørfold og fra det gamle og særpregete arbeidersamfunnet Sulitjelma,
Hei,Ragnhild! Det er hyggelig at du legger ut bilder fra områder jeg har kjennskap til. Hammerfall dolomittbrudd er ikke langt fra der jeg opprinnelig kommer fra, og i Sulis bodde jeg i fem år.
Dette viser et stykke Norge som ble bygd opp etter andre verdenskrig.Industrien var viktig, og sikret gode kår og arbeidsplasser for folk flest. Bak det lå det harde arbeiderkamper, for sosiale rettigheter og folks levebrød.Den historien skal vi være ydmyk overfor.
Jeg ser det er en debatt på forumet nå som i grunn går på å måle virkeligheten, de materielle ønsker ,opp mot miljøvern.Det kan fort bli en konflikt.Jeg kan tro at Arbeiderpartiet kan henge igjen i «kraftsosialismen», som var viktig da man skulle bygge opp landet og sikre menneskets kår og bygge arbeidsplasser. Men så møter man vår tids utfordringer, egentlig mer universelle problemer som går på å redde vår klode.
Hvordan skal man balansere mellom slike hensyn? Vi ser det når naturparker skal reddes, der noen ønsker utbygging istedenfor verning av natur. Vi så det i Hardanger, der «monstermastene» skulle bygges, i konflikt med naturhensyn.
Arbeiderpartiet har noen store utfordringer der.
Hei John
Ja, jeg har mange bilder både fra Sørfold og Sulis. :)
Men jeg skulle kanskje ikke ha forminsket bildene så mye som jeg gjorde.
Jeg er enig i at det finnes mange universelle hensyn og mange globale utfordringer, og jeg er opptatt av dem. Men siden vi står overfor et lokalvalg i år, konsentrerte jeg meg om innenrikspolitikken i denne artikkelen.
«De materielle ønsker» og et overdrevent luksusforbruk henger sammen med markedsliberalismen, og om man lar høyrekreftene få fritt spillerom, vil man lage enda flere unødvendige produkter som folk kjøper uten å trenge dem for at private kapitalister skal tjene enda mer, og vi får enda mer bruk- og kast, og enda større belastninger på klimaet.
Dette er Høyres økonomiske politikk, og det er også Venstres økonomiske politikk.
Venstre taler med to tunger:
På den ene siden vil de fremstå som et godt miljøparti, (og det er bra), MEN: I den økonomiske politikken og i næringslivspolitikken har de mye mer tilfelles med Høyre og delvis FrP (bortsett fra Handlingsregelen), og det er IKKE bra, for med en slik politikk kan de ikke gjennomføre sine fine løfter.
I klimapolitikken stoler jeg mye mer på SV enn jeg gjør på Venstre.
Her er en lenke til regjeringens klimapolitikk
http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/tema/klima.html?id=1307
Den er mye bedre enn sitt rykte , og det vil du nok se om du finleser den.
Så skal vi være klar over at Arbeiderpartiet ikke har samme miljøpolitikk som Senterpartiet, men ligger et sted mellom SV og Sp.
Og så er det jo mange forskjellige meninger om klimapolitikk innad i Arbeiderpartiet, som er et stort parti der mange saker diskuteres, fra forskjellig ståsted.
Om miljøpolitikk var den eneste saken jeg skulle ta stilling til, ville SV vært et like naturlig valg for meg som Arbeiderpartiet.
Men energi må vi jo ha, det regner jeg med at alle er enige om.
Spørsmålet må være HVORDAN vi skal skaffe oss denne energien på en god måte miljømessig uten at det går ut over alle de andre samfunnsoppgavene.
Hvordan skal Vestlandet få nok kraft om man IKKE overfører kraft fra Østlandet til Vestlandet?
Hvilke kraftkilder skal vi satse på?
Er vi villige til å satse på vindmølleparker, mer vannkraft og bølgekraft som erstatning for olje?
Er vi villige til å bygge atomkraftverk?
Jeg vil gjerne at vi skal satse tungt på vindmøller, men jeg vet jo at mange naturvernere vil protestere.
Men seriøse aktører kan ikke protestere mot ALLE former for energi uten å ha et klart alternativ, og her synes jeg helhetstenkningen til enkelte av naturverorganisasjonene svikter.
Jeg skal nok prøve å skrive artikler både om utenrikspolitikken og om klimautfordringer senere i høst. :)
I Bodø risikerer vi å få et bystyre med FrP i førersetet, og det er Rødt og FrP som kjemper om sistemandatet i valgtrilleren.
Jeg håper inderlig at partiet Rødt får så mange stemmer at vi berger et rødgrønt flertall i Bodø!
Ja, både Arbeiderpartiet og resten av det politiske Norge har mange utfordringer både når det gjelder utenrikspolitikk og klimapolitikk!
Hei,Ragnhild,og takk for gode refleksjoner.Når det gjelder miljøpoltikk er det også noe som foregår på grunnlaget, i folks hverdag, og er dermed også noe som er aktuelt ved kommunevalg.
Jeg mener miljø er så mangt, mye mer enn forurensning og ødeleggelse av naturen.Det handler til sjuende og sist om hvilket forhold vi har til våre omgivelser.Det er klart at det står i motstrid til markedsliberalismen, som Frp er den største eksponent for.Det som teller for dem er økonomi og materiell nytelse.Det er en kortsiktig tankegang. Jeg steiler hver gang jeg hører noen bagatelliserer miljøutfordringer og benekter at det er menneskeskapt.
Det mener jeg rett og slett er dumskap.Jeg mener vi alle har godt av å tenke oss om hvordan vi forvalter våre ressurser.Det er et overforbruk i vår del av verden, og hvis ikke noe blir gjort med det kan det føre oss i avgrunnen.
Jeg mener vindmøller er et godt alternativ.Det miljømessige må gå foran det estetiske.Jeg synes nå for min del ikke at vindmøller stygge:)
Gjennom historien har vel ikke Arbeiderpartiet vært så veldig bevisst på miljøspørsmål. Det har vært viktigere for dem å bygge landet og sikre arbeidsplasser.Jeg ser at disse spørsmålene i de senere år har kommet mer på dagsordenen i AP.
Jeg går ut fra at du ikke er den eneste i partiet som er mot oljeboring i Lofoten og Vesterålen.
På grunnplanet mener jeg.
Borten Moe har i praksis gått i mot utbygging av vindmøller her i landet. Fremdeles har Borten Moe ikke kommet med et eneste klimatiltak. Og han har åpnet for leting i områder sør for Lofoten – på statstøtte. Et større utslipp der kan nå Lofoten. Håper de ikke finner noe.
@John
Jeg synes Bondevik, som var regjeringssjef da Norge besluttet å delta i Afghanistan, gir et bra, (om enn nokså subjektivt) bilde av Norges situasjon den gangen.
Husk: Norge hadde vært 4 år i krig mot Afghanistan da de rødgrønne fikk regjeringsansvar i 2005!
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4221019.ece
Husk også at Ap, da de overtok regjeringsmakten fire år senere, IKKE på NOEN vilkår ville delta i sør på «USAs operasjon «Enduring Freedom», og at de var fullstendig og ubetingete motstandere av krigen i Irak.
(Tabloidpressen gjorde jo et stort poeng av at Stoltenberg var blitt «upopulær» i The White House, og ikke «fikk» komme dit, slik forgjengeren gjorde.)
Norge var ikke lenger «den snilleste gutten» i NATO-klassen!
Dette viser en klar forskjell mellom de rødgrønne og de blå.
De rødgrønne arvet Afghanistankrigen etter Bondevik, og Obama arvet både Irak-forbrytelsene og Afghanistankrigen etter Bush.
Hei Ragnhild
Steffan er før deg ved Nyeste kommentarer her imens hørte jeg på TV´en at Stefan Liv er omkommet.
Kan du si hva det betyr?
takk
zohre
Hei Zohre
Flystyrten der blant annet Stefan Liv omkom, er veldig tragisk og trist.
Og mange er i sorg nå.
Steffan i kommentarfeltet er nok en helt annen.
Jo, en helt annen men, hvordan er de samtidige her Ragnhild.
Og den neste kommentaren min også var det en samtidighet ved Alberto og Albert.
takk
zohre
http://kontrovers.no/burde-contador-blitt-nektet-a-starte-i-arets-tour-de-france/
Zohre
Postet 1. juli 2011 kl 21:35
I mens leste jeg Alberto også hørte jeg Albert så pass.
takk
zohre
Zohre
Jeg vet at jeg ikke har svart på alle kommentarer i Contador-saken. Jeg tror jeg venter til vi får vite om Contador blir dømt eller ikke. Eller kanskje svarer jeg før…
Ja, jeg husker at du tenkte på fyrst Albert den gang, og det var veldig forståelig, for det var jo på den tiden han giftet seg.
Dette er kommune- og fylkestingsvalg, ikke Stortingsvalg. Kommunen skal uansett yte tjenester til folk og er uansett helhetlig. Hvilke saker Arbeiderpartiet har kjempet gjennom på Stortinget er så godt som irrelevant.
Det er viktig å sette seg inn i lokale saker.
F.eks her i kommunen er Arbeiderpartiet ikke best på skole. De har vært restriktive på knappe midler. Og ingen midler er avsatt til etterutdanning. INGEN!
Lærerne skal ha elevsamtaler med foreldre, gjerne 30 stykker, fire ganger i året. Hvorfor skal lærerne bruke så mye tid på å skrive ned alt? Er det en god skole?
Nå er det ingen hemmelighet at jeg er Venstre-mann. Jeg liker naturen, miljøet og er bekymret for «business as usual» som Arbeiderpartiet gjør i praksis. Det er tørke/sult i Afrika, Asia og USA (tørke). Nordmenn bruker i snitt 73 000 kWh i året mot Indias 6500 kWh. 81 % av energien i verden kommer fra ikke-fornybar energi.
Men det er lite vi kan gjøre i min kommune med klimatiltak. Et fjernvarmeanlegg blir bygget som det viktigste tiltaket ved siden av noe bedre avfallshåndtering. Resten må staten stå for. Og der svikter Senterpartiet. Jeg skjønner ikke hvorfor SV sitter i regjering med Ap og SV. De har snart ingenting å vinne lenger.
Hei Anders
Ja, dette er et lokalvalg. Derfor har jeg ikke fokusert på f.eks utenrikspolitikk, (som du vet jeg brenner for) og jeg skrev i begynnelsen av artikkelen at siden vi står foran et lokalvalg, skriver jeg ikke om utenrikspolitikk.
Storting og lokalvalg henger sammen. Storting og regjering legger føringer, og regjering/ Storting bevilger penger ti kommunene. For tiden har de rødgrønne flertall på Stortinget, og derfor er det de rødgrønne som har stått for overføringene til kommunene.
Disse overføringene er radikalt øket under de rødgrønne.
(Jeg tror jeg har nevnt for deg om opprøret til og med fra Høyreordførere på grunn av den magre støtten Erna Storberg ga da hun var kommunalminister, i den tiden da Venstre satt i regjering og således legitimerte Høyres utsulting av kommunene, noe som ga ekstremt dårlige utslag på mange områder, ikke minst innen skolen.)
Du skriver:
Jeg håper du forstår et jeg ikke kjenner Ås kommune , og derfor kan jeg verken avkrefte rller bekrefte din oppfatning av Ås. Jeg har riktignok venner som har studert der og som har bodd der uten at de var studenter. Ut fra deres virkelighetsbeskrivelser er virkeligheten en annen enn du fremhever. De jeg kjenner, og som ikke bor i Ås akkurat nå, stemmer i hovedsak SV, og noen stemmer Arbeiderpartiet. Jeg kjenner ikke ett eneste menneske med fartstid i Ås som stemmer borgerlig.
Du skriver.
Det applauderer jeg. All kontakt mellom lærere og foreldre er veldig bra og veldig viktig.
Men at lærerne må bruke mye tid på kontorarbeid i stedet for kontakt med elevene og faglig dyktighet, liker jeg ikke. Denne byråkratiseringen var det imidlertid Kristin Klemet som tvinget på landets lærere.
Du skriver:
Det vitner kanskje om at de som bor i Ås kjenner utfordringene og har forstått hva Ås trenger. Kanskje du som er nyinnflyttet, ikke kjenner Ås like mye som de som har kjent kommunen i en årrekke? Kanskje de som bor fast i kommunen vet bedre om kommunens utfordringer enn studenter som er der for en kort tid?
Økte bevilgninger til kommunen var mulig i 2005 i forhold til 2001 fordi handlingsregelen tilsa at man ikke kunne bruke mer penger over det offentlige statsbudsjettet. For det er grense for hva man kan bevilge til stat og kommune for å holde en stabil prisvekst.
http://no.wikipedia.org/wiki/Handlingsregelen
Hvis du ser på grafen til høyre ser du at forbruksveksten vil øke med tiden. Siden det er Stoltenberg som har innført handlingsregelen (med bred støtte i Stortinget), så kan man ikke skylde på andre. Så det du skriver er en sannhet med modifikasjoner.
Når det gjelder skolepolitikken i Ås så har kommunen fått i skoler i bedre stand, men ressursene er knappe. Men skolestandard er kanskje bare et luksusproblem i forhold til hva elevene skal lære på skolen etter min mening. Jeg har ikke akkurat full innsikt i skolene i Ås, men jeg har fulgt med på debatter og bildet jeg tegner er helt riktig. Arbeiderpartiet gikk med på å øke skolebudsjettet etter press fra andre partier.
Ressursene er knappe i kommunene. De er ikke fattige, men de skal dekke alle behov og midlene blir brukt opp. Det viktigste er hva man bruker pengene til. Ikke hvor mye midler man har.
Rikere kommuner som f.eks kraftkommuner har bedre råd enn f.eks Ås kommune. Det er mange statsansatte i Ås. Og noen betegner UMB (og evt. den kommende veterinærhøyskolen) som en hjørnesteinsbedrift, men det er et misforstått uttrykk. Det er bedre å ha mye næringsliv i kommunene mhp næringsinntekter.
Så skal man øke inntektene i kommunen så man ha et næringsliv.
@Hallo økonomen, forklar deg?
» Det viktigste er hva man bruker pengene til. Ikke hvor mye midler man har.»
Dette må være årets tese for Ap.:)
@Svein Tore
Jeg stusset også på denne setningen, men det er IKKE årets tese for AP. :)
Derimot er FrP Norgesmestre i å bruke penger de IKKE har.
Se her:
http://www.dagbladet.no/2011/09/05/nyheter/kommuneborsen/valg11/stranda_kommune/frp/17962371/
@ Anders
Jeg regner med at du og jeg er enige om handlingsregelen, så det er vel ikke noe tema her..? Det er jo bare FrP som eksplisitt motarbeider handlingsregelen.
Små kommuner kan jo være veldig forskjellige.
Ås er en kommune der landbruk står sterk
Jeg har vel ikke betegnet UMB som en hjørnestensbedrift, men at universitetet er viktig både for demografien og med hensyn til arbeidsplasser, er jo et faktum.
Du skriver:
Jeg stusser litt over disse setningene, og er ikke riktig sikker på hva du mener.
Noen kommuner har GOD økonomi, noen middeles og noen dårlig økonomi, (sett i forhold til andre norske kommuner.)
Det er mange lokale variabler som avgjør kommunenes økonomi.
For Ås er problemet slik jeg ser det, at det omtrent ikke finnes industriarbeidsplasser.
Kommuneøkonomien hviler på landbruket, Universitetet og (muligens) Tusenfryd.
Jo, det er viktig hva man bruker penger til, hvordan man prioriterer, men selvfølgelig er det en fordel å ha en god kommuneøkonomi.
Og økonomien i Ås er ikke god.
Kanskje denne kommunen trenger økte overføringer ved neste statsbudsjett….
Ja, jeg ser at næringslivet i Ås er ensidig. Men politikerne har vel ikke nedlagt forbud mot etablering av næringsliv? Er det ikke heller mangel på det private initiativet som Venstre snakker så mye om?
Her er en analyse av Ås: (Alle kommunene er analysert)
http://www.dagbladet.no/kommuneborsen/vis/0214/
Som du ser, scorer Ås godt på skole, men dårlig på økonomisk styring og kommunehelsetilbud.
Så det er nok en myte at skolene i Ås er dårlige.
I følge denne undersøkelsen, er imidlertid Ås et førsteklasses sted å arbeide, det er en god kommune å være ung i, og det er en fin kommune for småbarnsforeldre.
Men kommunen har en stor jobb å gjøre når det gjelder helse og eldre.
En av grunnene til at utslagene ved valg varierer mer under kommunevalg enn under stortingsvalg, er jo nettopp de store lokale forskjellene,
På tross av problemene i Ås, er de rødgrønne på landsbasis best på helse:
http://www.dagbladet.no/2011/07/16/nyheter/kommuneborsen/helse/innenriks/rodgronne/17329008/
Og Bodø (A) er den BYEN som har aller best helsepolitikk i Norge
Her er Bodø:
http://www.dagbladet.no/kommuneborsen/vis/1804/
I Ås har vi også Vinterbrosenteret. Riktig. Kommunen er i praksis bunnskrapt pga. manglende økonomisk styring.
Det går an å betale en person til å sitte på et kontor hele dagen. Og det går an å betale en person den samme lønna for å gjøre noe fornuftig ut av dagen. Om man bevilger det dobbelte til en som nærmest kaster bort tiden, så er økt bevilgninger i seg selv helt bortkastet. Hva skal man gjøre i kommunen? Hva skal man bruke pengene til? Det nytter ikke å overføre flere midler over statsbudsjettet under dårlig økonomisk styring. Det er som å gi penger til Hellas for tiden.
@Anders
Eller på grunn av mangelende inntekter. Manglende inntekter kan skyldes både at kommunen er en utpreget jordbrukskommune og at den lille kommunen er overrepresentert med studenter, som ikke tilfører kommunen særlig store inntekter.
Misforstå meg ikke: jeg synes det er FLOTT av Ås har universitet og at det er et godt studentmiljø der, selv om det ikke gir kommunen særlig store økoniake fordeler.
Verdier kan måles i annet enn penger.
Når det gjelder «å sitte på kontor hele dagen»:
Har det ikke slått deg at menesker på kontorene gjør samfunnsnyttige jobber?
Saksbehandlere på alle områder i vår velferdssamfunn er avgjørende viktig for veldig mange mennesker.
Jeg opplever at du her undervurderer svært mange viktige arbeidere og funksjonærer.
Jeg skjønner ikke hvorfor SV sitter i regjering med Ap og Senterpartiet. De har snart ingenting å vinne lenger.
SV er her for en USA tror mange eller?
SP er her for en EU tror mange eller?
AP er her for en Frp tror mange eller?
Høyre så bare er her tror mange eller?
takk
zohre
@Zohre
Nå forstår jeg ikke akkurat hva du mener…..
Men jeg håper du stemmer Arbeiderpartiet :)
Jeg mener at bare Høyre og Venstre som mener et valg siden de andre partier mener et mot valg.
Å stemme på AP betyr det et nei til Frp.
takk
zohre
@Zohre
Ja, men alle partiene er jo for at det skal være valg.
Du har helt rett i at en stemme til Arbeiderpartiet er en avvisning av FrPs usosiale politikk.
Arbeiderpartiet er FOR en politikk for folk flest, for etnisk norske og innvandrere, mens FrP har en veldig dårlig innvandringspolitikk, og sprer løgner og myter om muslimer.
Derfor er Arbeiderpartiet et godt valg. :-)
Og det er enda en grunn til å stemme Arbeiderpartiet , – i tillegg til de ti jeg skrev om i artkkelen,.:)
Sprer du løgner og myter om Frp?
Frp som et parti kan ikke spre løgner og myter mot alle?
Frp ønsker en ytringsfrihet for alle slik at ingen har et behov for løgner og myter.
takk
zohre
@Zohre
Har du ikke lest og hørt FrPs stigmatiserende utspill mot verdens muslimer, om «snikislamifisering», at vi kan få sharialover i Norge og andre løgnaktige påstander?
Dette er å spre myter.
Arbeiderpartiet er selvfølgelig for ytringsfrihet. Det vet du jo, Zohre, ikke sant?
Hei Ragnhild
Jo men, Frp som er det et fremskritt parti det vil si at det er de som prøver å veilede Norge til en ytringsfrihet.
Forskjellen er jo at det er Frp som alle har en forventning til.
?
takk
zohre
@Zohre
Har alle forventninger til FrP?
Det virker ikke slik.
FrP har hatt elendige meningsmålinger i det siste, folk har fått opp øynene og flykter fra FrP.
La deg ikke lure av partinavnet, Zohre!
FrP er et Bakskrittsparti som kun tjener interessene til de aller rikeste private i landet, og som har en politikk som gjør det mye vanskeligere på arbeidsmarkedet, mye vanskeligere å være syk og trygdet og mye vanskeligere å være innvandrer om deres politikk skulle bli gjennomført.
Tak over hode liksom velferden eller friheten som alle har en forventning til disse partiene liksom mister en velferden hvis ønsker seg en en frihet altså Frp som setter pris på friheten enn på velferden.
takk
zohre
@Dommedagsprofeten har talt. Stem venstre!
Ja, helst det. Eller Miljøpartiet De Grønne eller SV.
Har du ikke barn og barnebarn?
@Jo, men de vil klare seg alldeles udmerket, enten med de rødgrønne, eller de blåblå, ved makta:)
Verden kommer til å bli forandret.
@Anders, fortell meg hvilke forandringer Venstre fikk til, da de deltok i Bondevikregjeringen?
@Svein Tore
Godt spørsmål
Hva fikk de egentlig til?
Kanskje Lars Sponheim fikk markedsført litt lokal og kortreist mat, men ellers kan jeg ikke sånn umiddelbart huske at Venstre gjennomførte noen reformer eller nyvinninger…
Du har fullstendig manglende forståelse for klimaendringene. Klimaendringene ble krystallklare i 2006 verden over. Klimaforliket kom et par år senere.
Hva som skjedde før det er egentlig uinteressant. Bondevik I-regjeringen gikk av pga. bygging av gasskraftverk uten CO2-rensing. Etterpå ble det bygget gasskraftverk med Ap i spissen. Så var Venstre med i en periode etter å ha havnet under sperregrensen.
Klimaendringene kan verken sees, luktes, høres, smakes, føles eller er intuitivt. Det er egentlig ikke noe en vanlig mann kan ha noen mening om. Vitenskapen er sentral her. Og saken er udiskutabel.
@ Ragnhild, hva er poenget med å diskutere med en mann som Anders, som har så fundamentalistiske holdninger:
«Klimaendringene kan verken sees, luktes, høres, smakes, føles eller er intuitivt. Det er egentlig ikke noe en vanlig mann kan ha noen mening om. Vitenskapen er sentral her. Og saken er udiskutabel.»
Skal vi le eller gråte på hans vegne? :)
Verden bruker 85 % fossil energi. Og Norge bidrar til å gjøre verden seg avhengig av den. Målet er å redusere energibruken og samtidig ta i bruk alternative energikilder.
Snakk om fossil.
@Anders
Du skriver:
Hvordan kan du beskylde meg for det? Jeg er opptatt av klimaproblemene og av at Norge skal føre en ansvarlig klimapolitikk. Samtidig erkjenner jeg at lille Norge ikke alene kan redde verden.
Selvfølgelig er jeg ikke noen vitenskapelig ekspert.
De fleste mennesker er ikke det.
Jeg snakker bare ut fra generell samfunnsinteresse.
Et demokrati vil fungere dårlig om bare eksperter på et hvert område skulle ha rett til å uttale seg eller rett til å gjøre opp sin mening.
Jeg går ut fra at du ikke mener at bare helsearbeidere skal kunne uttale seg og helsepolitikk eller at bare skolefolk skal uttale seg om skolepolitikk?
Jeg forbeholder meg retten til å prøve å finne ut så mye som mulig om blant annet klimapolitikk, skrive om politikk, inkludert klimapolitikk, uten å å ha en vitenskapelig utdannelse og bakgrunn.
Du skriver også:
Dette kan du vel ikke mene seriøst, Anders?
Skal vi erstatte demokratiet vårt med et fåmannsvelde av eksperter?
Det er et svært betenkelig standpunkt og vil ødelegge vårt åpne demokrati.
Det er viktig at fagfolk innen ethvert område respekterer oss vanlige folk, og ikke plasserer seg i et opphøyet elfenbenstårn og fordømmer andre mennesker.
Forøvrig er jeg sikker på at det finnes mange eksperter på klima og miljø i embetsverket i miljødepartementet.
Dessuten strides de lærde.
Her er regjeringens klimapolitikk:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/tema/klima.html?id=1307
Jeg synes den virker ansvarlig. Kan du konkret påpeke hva som er galt i regjeringens satsingsområder?
Men som jeg skrev i punkt 1 i artikkelen om hvorfor jeg anser Arbeiderpartiet:
Det er denne HELHETSTENKNINGEN jeg savner hos Venstre.
Forøvrig deler Venstre i stor grad Høyres liberalistiske næringspolitikk, og en liberalistisk næringspolitkk vil uvergelig føre til at man produserer flere unødvendige varer, for at flere skal kjøpe ting de ikke har bruk for – i den hensikt å få et rendyrket kapitalistisk system til å lønne seg,
Dette er antakelig den største trusselen mot klimaet.
Dessuten vil Venstre garantere for borgelig styre med Høyre og FrP i førersetet. Ved å gjøre dette, mister Venstre sin troverdighet som klimaparti. Partiparoler hjelper ingenting hvis man i praksis samarbeider med miljøverstinger!
Oljeproduksjon skal etterhvert fases ut til fordel for fornybar energi, men det er en prosess som ikke kan gjøres over natten.
Det trenges f.eks energi for å lage vindmølleparker.
Det trenges energi for at samfunnet vårt skal fungere.
Man må se på samfunnet som en helhet.
Ja, Venstre satt med tre statsråder under hele Bondevik II, men hva fikk de gjort når det gjelder klimapolitikk, eller annen politikk?
De hadde jo ikke statsråden i Miljødepartementet, noe som kanskje hadde vært naturlig hvis de var så overlegne på miljø?
I den nåværende regjeringen har miljøpartiet SV statsråden i Miljøverndepartementet.
Det er noe å tenke over, ikke sant?
@Anders
Du sier
Hva tenker du på? Jeg skjønner ikke helt…..
Inngrep i naturen og bruk av ressurser som vann, olje, gass og kull. Klimaendringer. Tørke og flom. Utryddelse av dyrearter og fauna. Bevissthet rundt ting man ikke oppfatter, men som senere generasjoner tydelig vil se.
Norge fører en uansvarlig politikk.
@Anders
Jeg er klar over virkningene av uvettig bruk av fossilt brensel. Jeg er klar over hva klimaendringer fører til. Titter du på min gamle blogg som du jo kjenner til, vil su se at jeg flere ganger har skrevet om dette.
Men skal vi ha energi i dette landet, må vi nødvendivis gjøre inngrep i naturen, det gjelder enten vi satser på vannkraft, vindkraft, bølgekraft eller olje og gass.
Vi må prøve å ikke bli fundamentalistiske, men bruke pragmatisk fornuft i arbeidet for en bærekraftig utvikling.
Mennesket er kanskje et «skadedyr» i naturen. Men vi finnes nå på denne kloden, og så må vi prøve så godt vi kan å ikke begå unødvendig omfattende inngrep i naturen, selv om ethvert hus som blir bygd og hele landbruket vårt, hele vårt kulturlandskap, jo ER «inngrep i naturen».
Det er noe som kjennetegner mennesket som art at vi gjør disse inngrepene, både på godt og vondt.
Det er en udokumentert påstand. Norge fører en meget god politikk, og det er få land i verden, kanskje ingen, som har et så godt utviklet velferdssamfunn som Norge, og så lav arbeidsledighet som Norge.
Men jeg regner med at du med påstanden din utelukkende tenker på klimapolitikken og ikke på alt det andre som skjer i Norge.
Hvilke land i Europa vil du spesielt fremheve som ekstremt mye bedre på klima enn Norge?
Anders, du må prøve å se på hele politikken, ikke bare grave deg ned i ditt spesialområde,
Politikk er mye mer enn ren klimapolitikk.
Jeg satte fokus på ti områder, men har inntrykk av at dette har utviklet seg til å bli en tråad om klima og intet annet.
Hva mener du om de øvrige sakene jeg nevner?
Ja, uansvarlig klimapolitikk. I dag er jeg supertrøtt.
Jeg er opptatt av annen politikk også.
Pragmatisk tilnærming… det er økonomisk vekst som er tilnærmingen.
Vi er nødt til gjøre inngrep i naturen.
Det er pga. Svein Tores stadige kommentarer. Jeg hadde jo innledet tråden med at klimapolitikken i min kommune neppe kunne gjøre noen særlig forskjell.
@Svein Tore
Vi satser på de røde. :)
@Ragnhild, jeg satser på Pensjonistpartiet, som igjen satser på de røde når de kommer frem fornuftige forslag:)
Jeg tillater meg å minne om at det er en stor gruppe «sistegangsvelgere», som ingen snakker om, men som i værste fall kan leve i 40 år uten å måtte ha behov for sykehjemsplass.
Se på Inge Lønning eller Thorbjørn Berntsen, oppegående pensjonister, men plassert helt på sidelinjen, derfor trenger vi et Pensjonistparti, der man kan dyrke sine politiske interesser inntil man evt. går inn i Afterlife.:)
De unge gidder ikke høre på gamlingenes erfaringer.
@Svein Tore
Jeg synes det er fint at alle satser på det partiet som står ditt hjerte nærmest. :)
Eldrepolitikk er viktig og blir stadig viktigere.
Men jeg har den oppfatningen at også de store partier er opptatt av eldrepolitikk.
Pensjonistpartiet kan være en pådytter for å få andre partier til å skjerpe seg.
Men dessverre ser det du til at de ikke har noen som helst sjanse til å få noe mandat i Oslo.
Slik sett vil nok en stemme til Arbeiderpartiet være en bedre løsning for å få en bedre eldrepolitikk i Oslo. :)
Som du ser på denne oversiktien, scorer Oslo kommune under FrP/Høyre dårlig når det gjelder eldrepolitikk og kommunehelsetjenester.
http://www.dagbladet.no/kommuneborsen/vis/0301/
@ Ragnhild, du har sikkert rett, men som du kanskje har oppdaget, så har jeg sans for «underdogs»:)
Ragnhild, kan du ikke slutte å bare å snakke eldrepolitikk, kan du ikke også snakke litt Seniorpolitikk, det er da ikke sikkert at hverken du eller jeg havner på gamlehjem, unnskyld, sykehjem?
Hva skal vi finne på i mellomtiden?
Klima og energipolitikk må vi tydeligvis overlate til Anders & Co, (i Sverige heter det Anders Anka & Co, forøvrig uten sammenlikning:))
Vi befinner oss som kjent som sistegangsvelgere, det er førstegangsvelgerne man skal satse på.
Jeg har lest gjennom valgprogrammet til Oslo Arbeiderparti, og det er utrolig omfattende, klarer de å gjennomføre 1/2 innen 2015, så må det være bra.
Så for orden skyld du promoterer en gammel parole:
«Alle skal med».
Idag heter det: «Arbeid gir velferd».:)
@Svein Tore
Bra å ha sans for underdogs!
Jeg har nettopp sett på TV2s valgkampdebatt med et halvt øye, og jeg la merke til at verken Miljøpartiet de Grønne eller Rødt var invitert inn i debatten, til tross for at disse små partiene kan avgjøre flertallet i flere byer, blant annet i Oslo, Trondheim og Bodø.
I Bodø kan faktisk en håndfull stemmer mer til Rødt avgjøre om vi kan fortsette å være en god rødgrønn by, faktisk den beste BYEN i hele landet, basert på en del parametre som bl.a helse, omsorg, skole, ungsom og arbeide, eller om vi skal lide den vanskjebne å bli FrP-styrt.
Jeg håper at Bodøfolk er klar over dette slik at Rødt får de tre mandatene de trenger for at Ap skal få ordføreren og for at byen fortsatt skal bli styrt etter gode sosialdemokratiske prinsipper.
Du skriver:
Jeg tar selvkritikk på det, Svein Tore. Du har rett!
De fleste seniorer trenger ikke sykehjem, og seniorpolitikken er kommet helt i bakgrunnen, ikke minst i denne valgkampen, der det har vært et kollossalt fokus på sykehjemsplasser, men lite eller ingenting på seneiorpolitikk for eldre mennesker som er helt friske eller forholsdsvis friske og som bor hjemme, og som har mye viktig å bidra med i samfunnet.
Et godt og meningsfullt liv for alle pensjonister er viktig, men har fått lite politisk fokus.
Angående Aps slagord:
Klikker du på lenken, finner du en video av Jens Stoltenbergs avslutningstale til landsmøtet i år, og som du ser, er slagordet «Alle skal med» :)
http://www.youtube.com/user/arbeiderpartiet?blend=24&ob=5#p/u/0/Af6OnguPExs
@ Ragnhild,
jeg satt på Youngstorget 1. mai iår og så mot Arbeiderpartiets bastion, der hang et digert flagg med parolen: «Arbeid gir velferd» :)
Jeg la også merke til at Rødt ikke hadde fått lov til å være med på TV2’s avsluttende partiledermøte ikveld, ganske simpelt spør du meg, imidlertid jeg har så problem med hørselen min for tiden, at jeg fikk lite med meg av hva som ble sagt.
Igår fikk imidlertid Rødt lov til å være med på partilederdebatten, men ble stort sett oversett av programleder.
Vi får satse på litt Seniorpolitikk i årene fremover Ragnhild:)
@Anders
Du tror vel ikke seriøst at Arbeiderpartiet vil rasere klimaet og ødelegge miljøet?
Venstre første STORE problem er at de spiller på lag med miljøverstingene i FrP og Høyre, i stedet for å samarbeide med Ap og SV, blant annet for en bedre miljøpolitikk.
Venstres andre støre problem er at de tenderer mot å bli et parti med noen få hjertesaker, men ingen helhetlig politikk som Arbeiderpartiet.
Jeg er helt sikker på at Arbeiderpartiet vil føre en uansvarlig klimapolitikk.
@ Ragnhild, enten bare tuller han, eller så er han bare hjernevaska på Venstre ideologi.:)
Jeg er ikke hjernevaska på noe ideologi i det hele tatt.
Hva slags ideologi er det du sikter til?
Du aksepterer ikke vitenskapen. Du tror at dette dreier seg om Venstres partipolitikk. Mens det jeg skriver er viten. For jeg har en utdannelse, nysgjerrighet og erfaring du kan se langt etter.
Politikere er ikke forskere. Den utdannelsen de har er kanskje statsvitenskap eller økonomi i beste fall.
Denne valgkampen dreier seg om kommune og fylkesting, ikke Stortingsvalg.
Skal jeg skrive om Venstre så får det bli i et eget innlegg.
@Anders, nå er du bare tragikomisk:
» Mens det jeg skriver er viten. For jeg har en utdannelse, nysgjerrighet og erfaring du kan se langt etter.»
Du opphøyer deg selv bare slik en guttonge i kortbukser kan gjøre.
Hva vet du om min erfaring?
Kom deg ned på jorden Anders, du er sikkert en flink liten gutt:)
Er jeg tragikomisk nå? Du har ikke sans for humor heller.
@ Anders
Begrunnelse?
Jeg er sikker på at du tar feil
Jeg ser ikke at Ap er noen pådriver på miljøfronten. Det var en gang et miljøparti på 80-tallet. Men det er historie.
@Zohre
Arbeiderpartiet vil ha BÅDE frihet OG trygghet.
Frihet og likhet blir problematisk uten broderskapet.
Broderskapet = SOLIDARITET:
Bare i et samfunn der solidariteten er en viktig bærebjelke, kan vi kombinere frihet og likhet.
Arbeiderpartiet vektlegger alle disse dyder: Frihet, likhet og Broderskap.
Frp har glemt både broderskapet og likheten.
@Ragnhild
Frp er en årsak til at muslimer er nødt til å respektere et samfunn som Norge eller et samfunn som Europa ( EU?) siden Frp som minner om et SOLIDARITET altså her i Norge den falske islam kan ikke bestemme over de andre vel,
takk
zohre
@Anders
SV har fått gjennom en historisk barnehageutbygging, og det betyr veldig mye for partiet.
SV skal ha mye av æren for at Lofoten og Vesterålen ble spart for oljevirksomhet.
Og SV har blokkert muligheten til å sende en ny EU-søknad. Det er eksplistitt nedfelt etter Soria Moria- forhandlingene.
Dette er tre TUNGE politiske seiere for partiet.
SV er utsatt for regjerigsslitasje nå, og det blir spennende å se om de blir sittende i regjering ut perioden eller om de vi blankpusse sin egen politikk.
SV og AP er jo mye mer lik hverandre enn Ap og Sp.
Sp er tradisjonelt et borgerlig parti, «Høyre på bygda» kalte vi det i min ungdom. Storbøndene stemte SP, småbrukerne stemte Ap.
Sp har fremdeles sin konservative grunnholdning, men siden EU-kampen i 1994, med Anne Enger (Lahnstein), der SP var det klareste Nei-partiet, og Høyre det klareste Ja-partiet, har Sp beveget seg bort fra Høyre og i retning Ap. Sp vil gjerne være i regjering, og er et parti som kan hoppe mellom venstresiden og høyresiden.
Om f.eks Borten Moe skulle bli partileder, tipper jeg at Sp igjen vil foretrekke Høyre, hvis Høyre ikke går inn for ny EU-søknad,
Jeg hadde gjerne sett Venstre som samarbeidspartner fo AP i regjering, og mener at likhetene mellom Ap og Venstre er er større enn likheten mellom Ap og Sp.
1) Jeg er ingen motstander av EU. Vi står på utsiden.
2) Lofoten og Vesterålen har ingen lovgivning som forbyr leting etter olje og gass.
3) Alle partier er for barnehager.
@Anders
1. Hva betyr det å stå «på utsiden»?
2. Det er riktig, og derfor er det avgjørende viktig at vi får et rødgrønt flertall ved stortingsvalget om to år.
Kommer Høyre, FrP i regjering, med Venstre som støtteparti, vil det BLI oljeutvinning i Lofoten. for Høyre og FrP er FOR dette.
Vil det ikke være litt pinlig for Venstre å sitte i en regjering som setter i gang petroliumsvirksomhet i Lofoten?
3. Alle partier er nok mer eller mindre, – mer eller mindre! – for barnehager.
MEN: Ingen andre partier har klart den revolusjonen å bygge barnehage til alle. Det er den rødgrønne regjeringen, med SV som pådriver, som har stått for denne historiske bragden. :)
Vi får ikke ta del i EUs byråkrati. Vi sitter aldri med formannskapet. Hvis vi ikke Norge følger EØS-avtalen, dvs. godtar tjenestedirektivene, kan alle EØS-landene risikere en straff. Vi har godtatt snart 2000 direktiver, og unntak er gjort på en hånd.
Selvfølgelig har regjeringen klart å blokkere et direktiv, postdirektivet med begrunnelse i distriktspolitikk, og nesten samtidig godtatt datalagringsdirektivet som medfører bare økte kostnader som folk må betale til kommunikasjonsleverandørene. Venstre er imot datalagringsdirektivet og et overvåkningssamfunn. Det blir ikke tryggere å ha masse overvåkningskameraer.
Jeg er ikke så interessert i det politiske spillet mellom partiene. Jeg er opptatt av politikken. Men jeg registrerer at alle partier på Stortinget utenom SV er ikke miljøpartier.
Barnehagene har dere fått til. Men i sannheten ble det bygget for mange barnehager. Det er et eksempel på feil bruk av ressurser. Dere manglet ansatte. Og få hadde utdannelse. Utdannede kunne velge og vrake i jobber.
For å oppfylle løftene måtte regjeringen bruke private barnehager. Selv i en hittils SV-kommune som Nesodden bidrar hele åtte private barnehager.
Hva med svømmebassengene? Hva med frukten? Hva med den varme maten på skolen? Valgflesk.
Barnehagene er en ting. Men hva skjer med eldreomsorgen til Ap? Stoltenberg lover og lover. I årevis har ingenting skjedd. Plutselig dukker årstallet 2015 opp. Hva om Stoltenberg sa dette i 2004? …»jaja om 11 år så skal vi forsøke å få til noe». Dette er bløff og et spill som også Siv Jensen og Carl I. Hagen er med på. Det bare opptar tiden i valgkampen.
Så viser det seg at Trondheim kommune har drevet rovdrift på ansatte i likhet med Adecco-saken. Saken er under etterforskning. Det mangler utdannelse.
Hvordan skal Ap klare å oppfylle valgløftene sine? Det er jo ikke mulig…
Nå ble det litt tull for en gangs skyld.
Hvis Norge ikke følger EØS-avtalen, dvs. godtar EU-direktivene, kan alle EØS-landene risikere en straff.
Men jeg registrerer at alle partier på Stortinget utenom SV OG VENSTRE er ikke miljøpartier.
@Anders j eg glemte å bruke svarknappen. Du kan lese svaret mitt om SV og SP lenger ned. :)
I min hjemkommune sitter SV med ordfører i flertall. Her har to AUF-drap skjedd. Så vi får se etter valget. Tror du det nye kommunehuset hadde blitt oppført som passivthus hvis Ap hadde sittet alene med makta?
@Anders
Det er umulig for meg å snakke om inngående om politikken din hjemkommune, men jeg er klar over at to unge AUF-politikere i kommunen tragisk ble drept i massakeren.
Jeg vet ingenting om kommunehuset der, så hvis jeg skal ha sjanse til å si noe om det, så må du oppdatere meg.
Forøvrig mener jeg, som jeg også har skrevet i artikkelen, det er bra og viktig at SV-sympatisører og Rødt-sympatisører stemmer på sine partier.
Jeg tror et er viktig at partiene til venstre for Arbeiderpartiet styrker seg.
Og jeg vil gjerne også si at jeg synes det er bra at MGD nå ser ut til å få vind i seilene.
Som rent miljøparti har MGD i mine øyne større troverdighet enn Venstre.
Det er det ENESTE passivhuset i Norge i sin størrelse. Venstre har sittet på vippen med sine to representanter og har vippet det i favør.
Det heter MDG, ikke MGD. De har MYE mer troverdighet enn Ap i miljøpolitikken. Hallo… Ap har togradersmålet i programmet, men følger ikke det opp engang….
@Anders Hvilket skulle tyde på at SV har gjort en god jobb i Nesodden, og at Venstre i denne saken har stemt til venstre for seg selv, og ikke til høyre for seg selv, er bra.
Det er dette partiet bør gjøre både i de store byene og i rikspolitikken, men dessverre faller venstre så altfor ofte i høyrefella.
God dag. Takk for en informativ liste Ragnhild.
Det er faktisk bare en av disse jeg stusser litt på, resten virker jeg å være enig i, hvertfall i verdispørsmålet. Den jeg stusser på er at AP har den beste skolepolitikken. Så vidt jeg vet har de åpnet for at den enkelte elev kan ta fag forbi sitt kull, altså at en kan ta fag fra videregående på ungdomsskolen, og høgskolen på videregående.
Men, fra personlig erfaring er min oppfatning at dette er en dårlig løsning. F. eks. begynte jeg med gangetabellen før jeg startet på skolen, og når jeg var i 1-2 klasse drev jeg med matte på 5-6 trinn, men så sa det stopp. Jeg ble rett og slett lei av å sitte der å ikke kunne snakke eller gjøre oppgavene sammen med andre. Det jeg fant ut var at det ofte var mye mer interessant å få noe sosialt ut av det, slik som «hvordan gjorde du den oppgaven der, etc.» enn å steame forbi alle andre.
Så fra dette punktet av fulgte jeg bare klassen ellers, og ble «trukket ned», om du vil. Ikke at jeg holder dette mot skolesystemet personlig, jeg velger vel heller å se mer positivt på det som at jeg fikk mer øving i å dyrke sosiale egenskaper.
Men så kom vi på ungdomsskolen, og her hadde vi spesifike klasser som tok opp de svakeste i matte. Disse klassene utgjorde faktisk så mye som 20% av skolen, og gikk for karakter 2-4 og hoppet over «det vanskeligste». Likevel ble det inget «klasseskille», siden vi hadde normale klasser ellers, og siden det var såpass mange som deltok ble det inget grunnlag for mobbing, etc.
Så dermed ser jeg ikke hvordan det blir problemer med å lage noe eget også for de beste, hvertfall i enkelte fag. Ellers blir det bare til at disse dominerer og svarer på alt muntlig slik at læreren tror alle henger med, og når dommens time kommer går det dårligere med de mindre aktive elementene i klassen… -_-
Ragnhild jeg sendte en mail til deg nå,
Kanskje mailen din virker ikke som den skal?
takk
zohre
Siden jeg ikke har fått anledning til å skrive en valgartikkel i år. minner om denne artikkelen som jeg skrev for to år siden.:)
Så vil jeg tilføye:
Det er også mange gode grunner til å stemme SV og Senterpartiet, og i Oslo håper jeg at Rødt kommer inn med et mandat.
Men jeg ser dessverre ingen gode grunner til å stemme Frp, Høyre, Venstre eller Krf, selv om både krf og Venstre isolert sett har enkelte gode programposter.
Problemet med disse to partiene er jo at de har bundet seg opp til høyresiden, og at en stemme til Venstre eller Krf derfor også er en stemme for en regjering med Frp og Høyre , en usosial politikk og et hardere liv for dem som har det vanskeligst fra før.
Norge er en øy av velferd i et europeisk hav av kriser og problemer.
Det skyldes målrettet og ansvarsfull politikk.
Hvorfor noen vil bytte ut vårt gode velferdssamfunn mot et usikkert eksperiment der et høyreradikalt parti inngår, er for meg en gåte.
Jeg begriper det rett og slett ikke.
@Frperne er tydeligvis norges svar på middelalderens jødehat. Ca. 800 000 stk. norskinger skal bli utstøtt og mobbet til døde! Verden har ikke kommet mye videre siden middelalderen. Hatet fremstår bare på en annen måte.