Tour de France er uten uten tvil verdens hardeste og mest prestisjefulle etapperitt, og etter min mening også årets største og mest fascinerende idrettsbegivenhet.
Tre uker med knallharde daglige etapper krever enormt mye av utøverne.
I år har Tdf 100-årsjubileum, og alt som har hendt i disse hundre årene kunne få plass i mange bøker.
Her er noen av tankene mine etter to uker:
Jeg synes årets tour har vært blant de mest spennende og begivenhetsrike på flere år.
Det har blitt kjørt veldig hardt på mange etapper, flere lag har vist stor vilje og evne til å angripe,og vi har fått mange forskjellige vinnere og mange overraskende seire.
Hvem hadde på forhånd trodd at ryttere som Jan Bakelants (RSLT), Simon Gerrans ( Orica Greenedge) og Matteo Trentin (OmegaPharma-Quickstep) skulle bli etappevinnere, og hvem hadde trodd at OricaGreenedge skulle vinne lagtempoen og at både Gerrans og Daryl Impey, begge fra det australske laget,skulle kjøre to dager hver i gult?
Impey er dessuten historisk: Den første sør-afrikaner i gul trøye.
Sprintseirene har vært fordelt på flere ryttere, og det mest overraskende og positive er i mine øyne Marcel Kittels (Argos -Shimano) tre etappeseire. Han er i øyeblikket en minst like kjapp spurter som Cavendish og er per i dag verdens beste sprinter på flate etapper.
Dramatikk har det vært mer enn nok av, på første etappe med Oricabussen fastlåst under målseilet og forvirring i feltet med stygge fall, der tempokongen Tony Martin ble fraktet bevisstløs til sykehus.
Ufattelig at han klarte å komme seg opp på sykkelen igjen, og restituere seg så fort at han vant den første individuelle tempoetappen.
Chapeau!
Sykling er ingen pinglesport!
Flere andre dramatiske velt har vi også vært vitner til.
Velten som vi i Norge og Sky-laget nok husker best, er Edvald Boasson Hagens skade på den tolvte etappen, da han ble innblandet i en massevelt, brakk skulderen og dessverre måtte bryte. Veldig trist for Edvald og et stort tap for et allerede svekket Sky-lag.
Dramatikk så det holdt ble det på den trettende etappen i sterk sidevind, da først Valverde med en stor gruppe ble hengt av for godt i sammenlagtkampen, og da Saxo-Tinkoff rykket i et øyeblikk med uoppmerksomhet fra Sky, og der Sky aldri klarte å komme inn igjen i tetgruppens vifteformasjon, slik at Contador vant tilbake over ett minutt av det han hadde tapt mot Froome.
Edvald hadde vært god å ha da!
Da så det ikke lenger særlig lyst ut for Sky, som hadde mistet to ryttere, hadde to ryttere skadet, og med jokeren Richie Porte som et gedigent usikkerhetsmoment etter sprekken hans på den niende etappen, da Froome ble isolert i fjellene mellom Saxo -og Movistar-angripere, men klarte å henge med konkurrentene som ikke utnyttet situasjonen taktisk klokt. I stedet for å bytte på å angripe, kjørte de for det meste lagtempo med Froome på hjul, og fungerte derfor utilsiktet som hans hjelpere i stedet for hans konkurrenter. Uforståelig, men bra for Sky.
Men i går, på monsteretappen fra Givors og opp til det mytiske fjellet Mont Ventoux, årets lengste etappe, var Sky-laget i slag igjen og gjorde en formidabel jobb for Chris Froome, i begynnelsen godt hjulpet av Movistar som var rene hjelperytterne for Sky, slik at Froome fikk en forholdsvis «lett» reise frem til fjellet, om enn i en voldsom fart.
Kennaugh og Porte gjorde en kjempeinnsats i fjellet, og Richie Porte var tilbake i toppslag, så Chris Froome tok serven som Froome la opp, vant etappen og økte forspranget til sine nærmeste konkurrenter. En fantastisk prestasjon!
Og nå er dessverre det STORE samtaleemnet i touren blitt endeløse spekulasjoner i alt som finnes av media om Chris Froome er dopet.
Beskyldningene hagler fra flere hold, og verst av dem alle er den styrtrike forretningsmannen Oleg Tinkoff som twitrer i vei med et hav av dopingbeskyldninger og hatmeldinger mot Sky og Chris Froome.
Hans aktiviteter har naturligvis blitt oppfanget av verdenspressen, og overalt hvor det finnes sykkeldiskusjoner, finnes det også diverse tråder der debattantene krangler så fillene fyker om hvorvidt Chris Froome er ren eller ikke, og sammenligningene med Lance Armstrong florerer.
For ordens skyld må jeg si at jeg ikke har noe bestemt lag som jeg heier på, og jeg er en ganske, men ikke helt, nøytral tilskuer.
Noen lag kjenner jeg bedre enn andre, og Sky er ett av disse lagene, men slett ikke det eneste.
Noen lag har jeg mer mistanke til enn andre, og det er særlig de lagene der det beviselig har forekommet mye doping, som enkelte spanske lag, Astana, som har vært utestengt fra touren på grunn av dop, – OG Saxo-Tinkoff, der den selvsamme twitrer Oleg Tinkoff er hovedsponsor.
Dersom Tinkoff hadde vært en vanlig sykkeltilhenger, hadde det vært lett å overse alle beskyldningene han trekker opp av flosshatten uten dokumentasjon, men han er sponsor for et av de mest dopingbefengte lagene, der Bjarne Riis nå blir etterforsket, så for meg er det uforståelig at han vil ture frem slik.
Jeg synes det er synd at det som Chris Froome betegner som den største seieren i livet hans, skal bli husket som etappen som fikk dopingspekulasjonene til å eksplodere.
Det er ingenting som tyder på at Sky er et nytt US Postal, ingenting som tyder på at de driver systematisk doping, ingenting som tyder på at Chris Froome er en ny «Lance Armstrong».
Laget har aldri vært innblandet i dopingskandaler.
Det eneste Chris Froome har gjort seg «skyldig» i, er å være best i to av klatreetappene.
MÅ man være dopet for å vinne Tour det France?
Var Wiggins dopet i fjor?
Var Cadel Evans dopet i 2011?
Sykkelsporten har tatt et oppgjør med doping, og jeg er sikker på at stadig færre ryttere doper seg. Sykkelmiljøet har tatt problemene på alvor, og man skjønner at doping ikke er veien å gå, men at lagene og de aktive må arbeide for en ren sport.
Men det venter fremdeles hardt og målrettet arbeid.
Jeg skjønner at mange kan mistenke dem som kjører best, for sykkelsportens dopinghistorikk er tung, men jeg tror altså ikke at Chris Froome er dopet, og jeg tror ikke at Sky driver med doping i laget.
Faktisk tror jeg at årets tour er renere på lenge.
Kanskje Froome, som har vært i god form i hele år, har trent og spist riktig, og som faktisk var forhåndsfavoritt i lang tid FØR Tdf, rett og slett lykkes fordi tidligere dopere som for eksempel Valverde og Contador nå er blitt rene og derfor kjører langsommere enn de klarte tidligere?
Er sykkelentusiastenne begynt å bevege seg fra den ene grøfta til den andre, fra å lukke øynene for dopere til å tro at ALLE vinnere er dopet?
Inntil det kommer seriøse indikasjoner på at en eller flere ryttere i årets Tdf er dopet, velger jeg å anse dem for rene.
Så får ettertiden vise om noen av aktørene likevel var dopet.
Dopingugjerningene etter Lance Armstrong, hans team og altfor mange av hans samtidige toppsyklister ligger fremdeles som en mørk skygge over sykkelsporten, og mistankene rammer mange, og den rammer også uskyldige.
Vi som elsker sporten må nok leve med det enda noen år.
Årets Tdf er på ingen måte verken ferdig eller avgjort.
Det gjenstår både knallharde klatreetapper i Alpene og en krevende bakketempo.
God fornøyelse i dagene som kommer, og måtte den beste vinne – på ærlig vis!
Fremhevet bilde er fra nettopp Mont Ventoux, fra tidlig på 2000-tallet,
Det var kanskje en litt overivrig og informasjonsrik artikkel til at man klarer å reflektere over alle godtbitene som har vært. Det mangler en rytter, nemlig Thor Hushovd. BMC burde ha satset på ham og andre ryttere og ikke Evans. Men det er lett å si i etterkant. Nå er BMC ribbet. Ingen har lyktes. Ikke engang i brudd.
Historien til Tour de France er fylt av doping, og ingen toppsykkelryttere før 2012 kan sies å ha vært rene. Troverdigheten startet på null. Konkurransen er umenneskelig hard. Selv om Contador ikke har dopet seg i år, så virker biffhistorien hans lite troverdig, og kan ha jukset seg til der han er nå – også på andre måter, selv om han ikke har blitt tatt for det. Mistanken er der forståelig nok på alle.
Wiggins og Froome tilhører Team Sky. De har satset hardt på trening, og hentet ny kunnskap om trening fra andre idretter, særlig i forbindelse med OL-programmet til Storbritannia. Storbritannia tok mange gull i London-lekene og har hatt æren for å innføre begrepet fair play. De har oppnådd resultater.
Froome er i større grad en klatrer enn Armstrong. Kroppsvekten til Froome er lavere sammenliknet. Quintana er som et barn på sykkelen vektmessig og ble frarykket av Froome to ganger. Kadensen (omdreininger per minutt) var på minst 110 for Froome sin del. Elitesyklister har kadens opp mot 120, avhengig av bakkebrattheten. Armstrong var heller ikke så verst, men dopet. For det krever høy aerob kapasitet å ha så høy kadens i bratte bakker, samtidig gjør det lettere å klatre og tåle rykk i bakkene og det gir mindre belastning. Kadens er en treningssak. Andre syklister sykler på tyngre gir og lavere kadens. Det vil man merke er tungt for beina.
I stigningen opp til Mont Ventoux var vinden fordelaktig Froome, og han fikk hjelp av Porte, som er en sterk klatrer, til å rykke fra Contador. Armstrong fikk hjelp av et gjennomdopet US Postal/Discovery. Froome gjorde et sterkt løp fordi han rykket flere ganger fra konkurrentene, ikke fordi han syklet fortest i verden.
Vind har veldig mye å si i sykling. Sykling er kampen mot vinden. Vind er gjerne mest signifikant i høye hastigheter, men hvis vinden kommer rett imot har det stor betydning likevel. Det føles lett å ligge i medvinden. Ved liten kuling motvind, 10-13 m/s, som jeg har opplevd i Lofoten, er som å sykle i oppoverbakke selv om det går bortover. Ved over 14 m/s skal det være vanskelig selv å gå mot vinden. Selv lett bris på 5 m/s midt i mot er demotiverende og tungt alene, men latterlig lettere hvis man sykler i grupper. Da kan man bytte på å dra, mens andre nærmest slapper av i le. Ved sidevind kan grupper med syklister stikke av hvis de tråkker på i vifteformasjon. For det krever veldig mye energi å hente selv et forsprang på 10 sekunder da. Når vinden kommer fra siden må den neste syklisten søke vindbeskyttelse skrått bak den andre. Slik fortsetter det til bredden av veien tar slutt. Å jobbe mot sidevinden blir tungt for alle som følger etter. Denne form for sykling er imidlertid forbudt på norske veier og gjøres bare i konkurranse her til lands. I ProTour-feltet finnes det eksperter på sidevind som vet akkurat hva de skal gjøre i slike situasjoner.
I Pyreneene, samme etappe der Froome vant, holdt Armstrong tilbake pga Ulrich. Tiden var derfor ikke sammenliknbar. Lagsykling handler om å kvitte seg med motstandere. Likevel var det en sterk prestasjon… og kunne sammenliknes med 5000m-rekorden til Marius Bakken, ifølge Kaggestad som er langdistanseløpstrener… sett borti ifra at de syklet i noen timer på forhånd. Det var altså ikke helt i verdenstoppen.
Jeg tror verken at Wiggins eller Froome var dopet. Hvis ikke, så må jo sykkelsporten begraves. Jeg håper Mollema slår Contador.
Froome vil ikke få det lett den siste uken, men mye kan være avgjort hvis Froome har såpass ledelse etter Alpe d’Huez. Da er det kanskje bare en sjanse igjen til å kjøre Froome stiv. Det kan også skje uhell, sykdom, tekniske problemer… og jeg håper det rammer først og fremst Contador.
Denne kommentaren er av det spesielle slaget fra min side. God sommer!
Hei Anders,
Tusen takk for en veldig god og innsiktsfull kommentar!
Siden jeg ikke har vært på nett i dag før akkurat nå rundt midnatt, svarer jeg bare på endel av kommentaren nå.
Ja, det kan jeg være enig med deg i . ;-)
Egentlig skulle man ha skrevet en bloggartikkel HVER dag,for det hender jo så mye alle dagene.
Jeg nevnte bare noen av de tingene som falt meg etter hvert som jeg skrev.
Det var dopingspekulasjonene mot Froome og Oleg Tinkoffs eskapader som motiverte meg for å skrive.
Jeg kunne f.eks ha skrevet om Alex Kristoffs og Edvalds vinnermuligheter på etapper der feltet kommer samlet, altså på spurtetapper, om norske forventninger og om det som er realistisk å forvente.
Kanskje noen er skuffet over at Edvald og Kristoff ikke har vunnet noen sprinter i årets tour.
Men det synes jeg ikke de har grunn til, og det er to viktige årsaker til det:
1. De tre norske deltakerene er alle med som hjelperyttere for sine kapteiner, og det var altså denne rollen også Edvald hadde før han dessverre skadet seg. Froome med Sky (Edvald) og Mollema med Belkin ( Lars Petter Nordhaug) ligger jo på første og andreplass i sammendraget foreløpig, og Katjusja (Kristoff) kjører for Rodríguez, som ligger på sjuende plass i sammendraget.
Ergo var det i år ingen reelle muligheter for nordmennene til å få kjøre egne sjanser.
Sykkel er en lagsport, og alle på laget har sine funksjoner.
Edvald og Kristoff ble riktignok fristilt mot slutten av enkelte etapper, men rollen deres var først og fremst å være viktige hjelperyttere.
Skulle de norske ha hatt gode muligheter til etappeseire, måtte de ha vært på lag som ikke hadde så sterke sammenlagtkanoner.
Da både Edvald og Thor vant to seire hver i 2011, hadde verken Sky eller Garmin, (Hushovds daværende lag) noen ryttere som kjempet i sammendraget.
Derfor fikk Edvald og Thor utnytte styrkene sine til å kjøre for egne sjanser og ta de flotte etappeseirene.
2. De som har vunnet spurtetappene har lag som er gjennomtrenet i å kjøre tog for spurteren, og hver mann vet hva han skal gjøre gjennom hele rittet og i opptrekket. Jeg tenker da særlig på Argos- Shimani, Lotto-Belisol, OmegaPharma- Quickstep og også på Cannondale, selv om Peter Sagan er en annen type spurter og har flere kvaliteter enn Kittel, Greipel og Cav.
Mot disse gjennomtrente spurttogene har ikke sprintere uten laghjelp noen særlig fair sjanse, så jeg synes ikke det er riktig å kritisere Edvald og Kristoff for «dårlige» spurter slik jeg har hørt Kaggestad gjøre ved et par anledninger.
Vi kan ikke vite hvor godt Thor ville ha kjørt om han hadde blitt tatt ut til touren, men vi KAN vite at BMC har vært en fiasko i Tdf 2013, – og egentlig mer eller mindre i hele år?
SPORTSLIG sett var det kanskje ikke så smart av Thor å signere BMC…?
Uansett så er jo ikke Thor noen klatrer og sammenlagtkandidat, så jeg vet ikke hvilken rolle du ser for deg at han kunne ha fått på laget utenom en hjelperytter-rolle?
Kunne han fremdeles vært med å kjempe om den grønne trøyen?
Det tviler jeg på.
Men kanskje enkeltseire hvis formen hadde vært god nok.
Han HAR jo hatt en dårlig og ustabil vårsesong.
Men ellers er jeg helt enig med deg i at BMC har vært det laget som har skuffet mest i år.
Tejay van Garderen har vært en skygge av seg selv, Cadel Evans virker å være på hell nå, og selv ikke Gilbert har fått til noen ting, bortsett fra at han kom seg med i brudd i dag.
Men på papiret var jo Evans og van Garderen de beste sammenlagtrytterne i BMC.
Problemet er at verken de eller laget har fungert.
BMC må tok ta seg en seriøs evaluering etter sesongen.
Enig så langt? :)
(Svarer på resten senere. Leggetid nå.)
Det hadde vært sportslig sett lurt å ha med Thor Hushovd. Det kunne vært en vinn-vinn situasjon der han kjempet for etappeseire. Lagtempoen ville vært bedre gjennomført. Om han hadde brutt i Alpene ville det ikke spilt noen rolle. Sykdom var helt avgjørende for manglende sportslig suksess for hans del tidligere, ikke kontraktsigneringen med BMC.
Ja, jeg er jo enig med deg at det er sykdom, og ikke kontrakten med BMC, som er grunnen til Thors problemer.
Og en Hushovd i form ville utvilsomt ha styrket lagtempolaget.
Men uansett ville de nok ha kjørt for Cadel Evans.
Hvilke etappeseire han kunne ha kjempet om, ser jeg ikke helt for meg. Det måtte eventuelt være de kuperte, altså verken de flate eller de tøffe fjelletappene.
BMC har jo heller ikke noen spurter eller noe drillet spurttog, så han ville neppe fått hjelp til å vinne spurtetapper.
Akkurat mens jeg skriver dette, leder Tejay van Garderen bakketempoen, så kanskje det blir en liten lysning for BMC idag?
Jeg tror nok at Thors største sjanser ligger i klassikerne – hvis han finner godformen igjen. Tror likevel neppe at han klarer å vinne de ronde van Vlaanderen, men det kan jo hende at jeg spår galt her.;)
Hans aller største ønske er å vinne Paris-Roubaix i løpet av karrieren, et ritt som rager kollosalt høyt i sykkelverdenen.
Han har jo blitt nr. to en gang, – temmelig langt bak den suverene vinner Fabian Cancellara, riktignok,- men det viser likevel hans brosteinsstyrke.
Men hvis han klarer å spisse formen og komme i kanonslag til Paris-Roubaix, hadde det vært veldig morsomt om han nå mot slutten av karrieren kunne toppe merittlisten sin med å skrive seg inn i historien som vinner av Helvetet i nord.
Og så blir han og laget jo med på Arctic Race of Norway, og promoterer dette sykkelrittet som i år starter her i Bodø. :-)
http://www.arctic-race.no/
Bare litt om morgendagen:
Nå kan det jo hende at det blir «bare» EN stigning opp mot Alpe d’Huez.
Jeg håper arrangørene bruker vettet og ikke spiller hasard med rytternes liv og helse dersom det blir mye regn og vind i de farlige bakkene!
(Mer senere)
@Anders
Jeg fortsetter med å svare på den fyldige, og gode kommentaren din. :-)
Tour de France var enda mye hardere i «gamle dager» enn den er nå. Da var den helt vanvittig.
Grunnleggeren av Tdf, Henri Desgrange, hadde den «kongstanke» at den ideelle touren burde være så hard at bare EN syklist klarte å fullføre. Derfor ble etappene ekstremt lange, fra 30 til 50 mil, og ekstremt spektakulære, altså farlige for utøverne.
En viktig grunn for dette, var å få avissalget til å skyte i været.
Syklistene hadde ikke ønsket seg så brutale løyper.
Mange etapper startet midt på natten for at de skulle komme i mål i løpet av neste dag, og for å «overleve» belastningene, brukte mange av syklistene alle de prestasjonsfremmende midler de kunne komme på, og siden de den gang ikke syklet på lag og ikke hadde funnet ut fordelen av å sykle sammen, kunne det være langt mellom hver syklist. Ikke fantes det TV langs de lange etappene, så det var umulig å følge med på hva alle utøverne foretok seg.
Mange brukte automobilen som «dop».Noen haiket med biler deler av strekningen, noen ble tauet av biler og mange lå i dragsuget etter biler.
Så juks har forekommet fra første stund, og det kom i høy grad av de inhumane etappene.
Det var først etter det tragiske dødsfallet til Tom Simpson i 1967 at ledelsen begynte å ta dopingsproblemene på alvor.
(Han døde under en etappe, og med TV-dekning, og obduksjonen viste at han både hadde amfetamin og alkohol i blodet.)
Da skjønte man hvor FARLIG det er å dope seg.
Etterhvert har fokuset mer blitt flyttet over til at det er unfair, at det er juks, – men likefullt er det fremdeles farlig.
Jeg tror mange toppsyklister fra 60-tallet og frem til i dag har vært rene, og vil absolutt ikke sette noen «dopfrigrense» ved året 2012.
Men den verste perioden var nok i EPOens «glanstid», fra midt på nittitallet til 2006-2008, omtrent.
Forøvrig skal vi være klar over at det er MANGE flere som er felt for doping innen friidrett enn innen sykkel.
Doping har også florert i typiske nordiske grener, først og fremst langrenn, men også skiskyting. og man vet jo hvilke landslag som drev med systematisk bloddoping siden de i stor grad er blitt avslørt.
Derfor er det urettferdig å utpeke sykkel som den verste dopingsporten, når samme problem finnes i så mange andre idretter.
Contador var tungt innblandet i Operación Puerto – saken.
Han var i høy grad mistenkt, men ble rett og slett fjernet fra listen av det SPANSKE rettsvesenet.
Jeg kan ikke gå inn i denne historikken i detalj, det blir for omfattende, men hele saken stinker, og Contador var ikke den eneste spanske utøver som ble «fjernet» av spanske dommere.
Det er overveiende sannsynlig at han var skyldig i mistanken, og var dopet i de årene han kjørte for dopinglaget Astana og for Discovery, altså i de årene han vant tdf.
Spania har dessverre mange dopingsvin på skogen, og holdningen mot doping er svakere der enn i mange andre land. Dette influerer også det spanske rettsvesenet.
Jeg er enig med deg i denne virkelighetsbeskrivelsen, og hvis Sky skulle bli avslørt som et dopinglag vil jeg bli veldig forbauset.
Og skuffet.
Jeg stopper her nå, og fortsetter senere.
Er du enig med meg så langt?:)
PS: Morgendagens kongeetappe vil bli Saxo-Tinkoffs største sjanse til å ta seieren i touren.
Håper at ingen faller for fristelsen til å spise «biff»!
@Anders
Jeg ble ikke helt ferdig med å svare deg, men skal rette det opp nå.
Ja, det er åpenbart at de nye treningsmetodene i Sky har båret frukter.
Mange lag kan lære mye av Sky.
Og jeg føler meg også trygg på at Sky er et rent lag, et antidop-lag.
Jeg tror som tidligere sagt også at det generelt er betydelig mindre doping i sykkelsporten enn det var for noen år siden.
Siden dette ble skrevet, har vi jo sett at Quintana så definitivt også er i stand til å kjøre fra Froome, og det er spennende med tanke på senere tourer. :-)
Quintana har virkelig imponert stort, særlig etter at laget begynte å kjøre for ham og ikke for Valverde.
Det paradoksale er at hadde ikke Valverde blitt kjørt av og mistet så mye tid på den 13. etappen,( sidevindsetappen Saint-Amand-Montrond), så hadde vi ikke fått sett hva Quintana virkelig er god for, og han ville helt sikkert verken ha blitt nummer to i sammendraget og eller fått klatretrøyen, og kanskje ikke ungdomstrøyen heller, for siden Movistar hadde Valverde som den klare kapteinen, ja, da ville også Quintana ha kjørt som hjelperytter for Valverde, og dermed måtte han ha ofret sine egne sjanser.
Så Movistar VANT altså på at Valverde mistet mulighetene i sammendraget.
Dessuten er det flott at unge Quintana kom på podiet, og at den gamle doperen Valverde ble hektet av.
http://www.procycling.no/article2914941.ece
Nå håper jeg virkelig at de satser på Quintana som kaptein i neste sesong!
Ja, det er klart at vinden har mye å si, ikke minst når man sykler, og jeg er helt enig med deg i alle dine betraktninger om vindens betydning.
Vi har relativt mye vind på de kanter av landet der jeg bor, så jeg undervurderer ikke vindens betydning. ;)
Det er jeg helt enig med deg i.
Dessuten har faktisk treningsmetodene utviklet seg og utstyret blitt bedre sine Armstrongs «glansdager».
Nå vet vi jo at Mollema ikke slo Contador. Det var kanskje for mye å vente, og da Mollema ble syk i begynnelsen av Alpe-etappene, var det i følge belgiske og nederlandske medier en reell fare for at han måtte bryte.
Men han klarte likevel å komme seg til start, og ble friskere i løpet av uken, og både Belkin og nederlenderne er fornøyde med sjetteplassen hans.
Målet var å komme blant topp ti.
Også vil jeg jo holde frem et morsomt poeng:
Våre tre norske deltakere er alle med på lag som kom blant topp seks og de har bidratt til disse flotte resulatene!
(Edvald i Sky, Alex Kristoff i Katusja og Lars Petter Nordhaug i Belkin.)
DET er ikke verst! :-)
Lars Petters innsats i den siste uken, da Mollema fikk en infeksjon og slet hardt, fortjener ekstra ros. Han brukte mange krefter på å taue en redusert Mollema gjennom harde stigninger, og bidro i høy grad til det gode resultatet for Belkin.
Jeg synes det var bra at Contador ikke kom på podiet, rett og slett fordi jeg føler meg ubekvem med suksess for tidligere dopdømte og fordi forholdene i Saxo-Tinkoff er mildt sagt uavklarte, selv om mye tyder på at Bjarne Riis ikke turde å «tilby» noen av rytterne sine doping i år.
Det så veldig kritisk ut da Froome fikk hypoglykemi på etappen til Alpe d’Huez, og hadde ikke Richie Porte vært der, både for å gi Froome de nødvendige raske karbohydratene umiddelbart og etterpå kjøre ham inn til målgang på toppen, kunne det verst tenkelige scenariet ha vært at Froome hadde måtte bryte!
Hypoglykemi er farlig og ikke til å spøke med!
Også i de etterfølgende etappene gjorde Porte en outstanding jobb for Froome, som slet med ettervirkningene etter Alpe d’Huez, og i den siste uken var Porte helt klart i bedre form, også bedre klatreform, enn Froome.
Hvis Porte rent hypotetisk hadde kunnet kjøre for egne sjanser, ville han vært den eneste som hadde vært i stand til å true Quintanas etappeseier i går.
Hatten av for Richie Porte!:-)
Uten ham kunne Froome ha mistet den gule trøyen.
Dedikerte og gode hjelperytterne er tourens helter! :)
Dagens etappe i Tdf var forrykende spennende.Det var tøft av Jens Voigt å våge å gå i brudd,men det holdt ikke helt.Så kom de store klatrerne.Til slutt dreide det seg om Froome,Qintana og Rodrigues.Det tre ble jo også de tre beste i sammendraget,med forbehold om at det ikke skjer noe spesielt på «parademarsjen» til Paris i morgen.Qintana er en eksepsjonell klatrer,og imponerte meg voldsomt i dag.Han er en som kommer til å være med på å dominere sykkelsporten i mange år framover.Froome har vist styrke både i fjellene og på tempo,og det er rett at han vinner.En fantastisk underholdende etappe i dag.
@John
Ja, en fantastisk flott etappe.
(Jeg synes forresten at det i årets tour har vært mange flotte og spennende etapper, med mye mer offensiv kjøring enn på mange, mange år.)
Ja, veldig tøft av the one and only Jens. :-)
Han twittret forresten følgende i dag:
Typisk Voigt å vende små plager som å bli skadet av rosetorner fra fans til noe positivt.:)
Jeg tror neppe at Jens selv hadde trodd at bruddet skulle gå inn, han er nok for realistisk til det, men han er jo en utrolig offensiv rytter, og han syklet også for at laget, (RSLT) skulle komme på podiet i lagkonkurransen.
Han er også er berømt for sine mange uttalelser og «one-linere»,kloke eller morsomme, eller begge deler, og en av disse er:
«If you go (with a break), you can either win or not win. If you don’t go for it, you definitely won’t win»
Det lever han virkelig opp til.
Jeg ble faktisk rørt av bruddet til Jens i går, fordi han i mine øyne er en hedersmann, motivator, inspirator og gledespreder som har betydd veldig mye for yngre kolleger i så mange år, som er et forbilde for mange unge, og som i dag sykler sin aller siste etappe i Tour de France- sammenheng.
Derfor var det var ekstra fortjent og rørende at han i går kunne avslutte sin seksten år lange Tdf-karriere med prisen som dagens mest offensive rytter.
Han vil bli savnet i feltet av veldig mange, selv om han sikkert fortsetter en annen plass i sykkelsirkuset etter at han slutter som aktiv utøver.
En levende legende.
Quintana har imponert også meg veldig.
Som jeg har skrevet tidligere, fikk han sjansen fordi Valverde kjørte seg ut av tetkampen sammenlagt. (Se kommentaren min til Anders.)
Hvis laget satser på ham fremfor Valverde – og det MÅ de jo gjøre nå,- kan vi vente veldig mange flotte ritt av denne unge og utrolige columbianeren, og spennende konkurranser der han er med og dominerer.
Helt enig, men uten Richie Porte hadde det blitt langt vanskeligere for ham.
Hjelperytterne er kollossalt viktig i lagsporten sykkel.
Chris Froome er også opptatt av å være med å hjelpe og motivere afrikanske ungdommer med å styrke sykkelsporten og bedre tilbudet til de unge, med særlig vekt på Kenya og Sør-Afrika.
Under her er forresten lenke til et lite videoklipp fra en samtale i går kveld mellom Quintana og Lieven van Gils, (som har en kort samtale ved sykkelbordet med en utøver hver kveld som et innslag i programmet Vive le Velo. Lieven van Gils snakker de fleste språk. Men her har oversettelsen til nederlandsk sviktet.)
Derfor forstår jeg bare i overkant av halvparten her. Men du kan jo spansk godt, så det hadde vært fint om du kort kunne fortelle oss hovedinnholdet i det Quintana sier. :-)
http://www.sporza.be/cm/sporza/videozone/sporten/wielrennen/TourDeFrance/Tour_ViveLeVelo/ViveLeVelo_20juli/MV_130720_VLV_tafel_lieven
@John.
Det er overraskende at du er så utrolig fascinert av sykkelsport som idrett?
Nå har jeg jo forstått hvor Ragnhild har fått sin interesse fra:)
Personlig synes jeg debatten om man skal rive høyblokka og y blokka, eller bevare er langt mer spennende.
Jeg har ennu ikke sett en psykolog uttale seg, det kommer frem mange merkelige følelser, som f.eks. «Jeg er så gammel at jeg har vært i Sovjet unionen flere ganger. Den arkitekturen jeg så der minner om om den vi har i regjeringskvartalet». Dette skal altså være grunn til å rive å bygge nytt. Eller hele kvartalet ser så brutalt ut. Her tar følelsene fullstendig av.
Altså, uansett hva det koster, så er det bare å rive og bygge nytt, kvartalet minner for mye om Stalin, kommunisme og sosialisme.
Her er det mye arbeide å gjøre for en dyktig psykolog.
Altså, uansett om det koster 500 millioner mer å rive og bygge nytt, så er parolen, riv hele dritten og bygg nytt.
Tenker man ikke over hva man kunne fått for kr. 500 000000,-, den nye samhandlingsreformen har jo spilt falitt, her er det jo et kjempehull og tette igjen.Valget nærmer seg, og de rødgrønne er sannsynligvis sjanseløse.
Hei,Svein Tore,nå har jeg all verdens tid og kan sitte oppe og snakke med folk på diverse fora.Det er en privilegert tilstand for meg.Å ha noen dager på fjellet har vært en vitamininnsprøytning for meg.
Jeg er generelt interessert i idrett,og har vært det siden jeg var en guttunge.Jeg drev selv med lang
renn og litt friidrett i min ungdom.Men mest av alt fulgte jeg med på idrettssendinger på radio,og senere på TV.Da var Kuppern,Oddvar Brå og Bjørn Wirkola idealer.Jeg var utrolig fascinert.Etter hvert ble idretter som fotball,og senere sykling favorittgrener for meg.
Nei,jeg har ikke påvirket Ragnhild.Jeg tror vi har blitt fascinert av sykkelsporten uavhengig av hverandre.
Du kommer så inn på en helt annen problematikk,nemlig sosialistisk/kommunistisk byggestil.Det er klart at arkitektur gjenspeiler samfunnsforhold og ideologier,som kunst i det hele tatt gjør.Da jeg var i Øst-Berlin sto det enorme høyblokker,alle i samme farge,som et uttrykk for kommunist-tiden.Det var ikke mye fantasi,men samtidig må vi huske at alle da hadde en bopel og en viss grunnleggende trygghet.Så kan vi i neste omgang diskutere ensretting.
Dette bringer oss inn på svære debatter.Det er mulig at man i regjeringskvartalet bør bygge opp noe helt nytt,mer tilpasset vår tid,og at det på tross av det attentatet som skjedde der byr på en mulighet til å bygge noe mer tilpasset vår tid.Å ta vare på gamle verdier er bra,men å dyrke nostalgi er ikke alltid det.
@Hei igjen John.
«Det er mulig at man i regjeringskvartalet bør bygge opp noe helt nytt,mer tilpasset vår tid,og at det på tross av det attentatet som skjedde der byr på en mulighet til å bygge noe mer tilpasset vår tid.Å ta vare på gamle verdier er bra,men å dyrke nostalgi er ikke alltid det.»
Vi har som kjent noe forskjellig syn på økonomi John, det er jo greit.
Men i en økonomisk situasjon som vi befinner oss i nå, så kommer man ikke utenom det faktum at man må prioritere og økonomisere en begrenset kapital.
Det som er litt merkelig er at dersom den politiske eliten finner det for godt, så river de hele regjeringskvartalet og bygger nytt, da har de plutselig kapital nok og kan bruke penger fra oljeformuen, men å tilføre kommunene nok penger for å gjennomføre samhandlingsreformen på en tilfredsstillende måte, det har de ikke penger til.
Vi var i et hyggelig hageselskapet med en person som hadde jobbet både i y blokken og høyblokken, og som stillte seg fullstendig overrasket til følelsene av kommunistisk og sosialistisk påvirkning av arkitekturen. Det var rett og slett 2 helt vanlige kontorblokker.
For alle som ikke har besøkt Sovjetsamveldet, og det vil jeg tro er de fleste, er vel ikke akkurat et preferert ferieland, så har man ingen erfaring med byggestilen der.
Det er jo ikke en ensartet grå byggestil i bebyggelsen runt regjeringskvartalet.
Jeg sier: NEI til riving av y blokken og høyblokken, og NEI TIL OL i Oslo i 2022, JA til å tilføre kommunene nok penger til å gjennomføre samhandlingsreformen på en skikkelig måte.:)
@Svein Tore
Jeg har ingen sterke synspunkter om hav som er best, bygge nytt regjeringskvartal eller reparere det gamle.
Kanskje det blir dyrere å repare enn å bygge nytt?
Jeg vet ikke.
Jeg er også usikker med hensyn til OL i 2022.
Per i dag har jeg rett og slett ikke satt meg nok inn i sakskomplekset tii å danne meg noen sikker mening.
Men jeg er helt enig i at det er viktig at kommunene får nok penger.
Dessuten må kommunene prioritere riktig, og der tror jeg Høyre-styrte Oslo har syndet bådev titt og ofte.
@Hei Ragnhild, hyggelig å se at du har kommet til deg sjæl igjen:)
Ja, jeg er enig med deg i at det er ikke alltid godt å ha klare meninger om saker, men jeg er overbevist om at Jesus ikke var noen jøde, var han det så bygger kristendommen på feil grunnlag, og det gjør den vel ikke.
Jeg har lest så mange merkelige, følelsesmessige innlegg vedrørende riving av regjeringskvartalet, at jeg blir helt matt. Det er tydeligvis mange som misliker regjeringskvartalet fordi det minner om sosialisme, om Sovjet og Stalin, jeg har ingen slike følelser, for meg er byggene bare noen bygg som inneholder kontorer for byråkrater og Statsministerens kontor på toppen. Høyblokka er undersøkt og experter mener den ikke har tatt skade av bombingen til Breivik. Jeg kan ikke forstå at det vil bli billigere å rive å bygge nytt, men samma for meg, når det er noe de vil, så plutselig har de penger i bøtter og dunker. Det berører uansett ikke min lille pensjon, så da får de gjøre hva de vil, men jeg klarer ikke å bestemme meg om jeg skal stemme Høyre eller Arbeiderpartiet den 09. september:)
@Svein Tore
Jo, jeg har egentlig vært meg selv hele tiden, men det har vært en travel sommer, og nå har jeg snekkere her. :)
Skifter bordkledning, takrenner, deler av taket, og får gjort en del ting innomhus også. Har overtatt/kjøpt et hus som er hundre år gammelt, det er atså nærmest en antikvitet, bygd samme år som kvinnene fikk stemmerett, og er et hus med mye «sjel» og minner etter mange menneskeres levde liv.
Egentlig er det jo fint å bevare arkitektur fra alle tidsepoker, også fra den tidsepoken da regjeringskvartalet ble bygd, så sånn sett synes jeg kanskje at det burde renoveres og få stå.
Men jeg vet ikke nok til å ha noen klar mening om dette.
Jeg synes ikke det faktum at Jesus var jøde rokker ved kristendommens grunnlag.
Kristendommen bygger jo på jødedommen, men innevarsler noe nytt, nemlig troen på Jesus som Messis, altså Kristus.
(Messias og Kristus er navn med nøyaktig samme betydning.)
Jødene ventet seg en politisk Messias, men med Jesus fikk Messiasbegrepet en annen og mye mer omfattende mening.
For all del: STEM ARBEIDERPARTIET!
Det er best for landet, for folk i sin alminnelighet, og helt klart best for alle pensjonister!
(Håper å skrive en artikkel om det snart.)
Skrekkscenariet er blå/blått flertall.
Det vil være veldig skadelig for land og folk.
@»Jeg synes ikke det faktum at Jesus var jøde.»
Det er litt interessant at vi ser så forskjellig på det Ragnhild:)
@»For all del: STEM ARBEIDERPARTIET!»
Ragnhild, da jeg leste Anikken Hvittfelds kommentar i Aftenposten idag om at valget 09. september er et likestillingsvalg, snudde sympatien min for å stemme Arbeiderpartiet.
Har det enda ikke gått inn at Jesus VAR jøde, og at de første kristne VAR jøder? JFK som de sier over there. Utrolig. Like utrolig som at enkelte kristne i dag later som om de tror at jøder kan ha håp om å entre himmelriket. De benekter Jesus, som er Veien til Gud, de er fortapte. Alle som en. Jødene løper i sikksakk på den brede vei, sammen med muslimene og oss ateistene, vi skal alle brenne i Helvete eller gå fortapt. Muslimene har det litt verre enn oss andre, for de har hud som skal brennes av og groes på igjen i all æve. Jødene er ikke riktig enige om noe som helst, vi ateistene skal bare dø og forsvinne. Men i Himmelen, der oppe hos Gud, er det bare plass for dem som tror på denne Jesuskaren.
Akk ja.
Forøvrig mener jeg at høyblokken skal restaureres, om vi liker den eller ikke har ingen som helst betydning. Vi skal ikke bevare det vi liker og slette det vi ikke liker, det kalles historieforfalskning. Slottet i Oslo er også en vederstyggelig fryktelig bygning, stygt og uinteressant, men vi river det ikke av den grunn. Høyblokken er det den er, man kan gjerne la det vises at den har vært utsatt for en bombe også. Det er en del av byggets historie, du kan viske men det forsvinner ikke. Like lite som papiret gir slipp på de blyantstrekene du har forsøkt å viske bort. At byråkratene ikke liker minnene får så være, vi er mange som har jobbet i hus og med remedier som har kostet gode kolleger livet.
Sykkel er ikke særlig interessant.
Takk.
Dette er vel første gang vi er enige Adolph. Det er ingen grunn til å rive Regjeringskvartalet, dersom det ikke kan dokumenteres at det vil være økonomisk forsvarlig og rive og bygge nytt. Penger er intet problem, det bare tryller man frem, når det er noe man ønsker, men jeg sier et rungende NEI til OL i Oslo i 2022:)
@Adolph, jeg aksepterer at du mener Jesus var en jøde.
Begrepet jøde oppsto etter at Israels barn ble hjulpet ut fra slaveriet i Egypt av Moses. Men dersom man leser det Gamle Testamentet om utferden fra Egypt vil man raskt oppdage at Gud ble forbannet på disse jødene gang på gang. Han lot Moses drepe flere enn 3000 stk., da Moses kom ned fra Sinaifjellet og oppdaget at de danset runt gullkalven. Tilslutt ble Gud bare så oppgitt og kjempesint på jødene at han syntes det var like greit at de ble bortført til slaveri i Babylon.
Etter noen hundre år med grubling, iverksatte Gud sin nye plan, med Jesus i hovedrollen, for å samle sjeler til sitt Rike, når vi dør. Men ikke faen, folk idag vil ikke tro på historien, de foretrekker å bli ført rett inn i et brennende Helvete, iflg. Dantes. Enhver til sin smak:)
@Jeg, temmelig tett i pappen?
Tåkefyrsten Christian Ringnes presenterer en glitrende økonomisk oversikt over hvor gunstig det er for Oslos innbyggere, dersom de bare stemmer ja til OL i 2022.
Hva sier Staten? Det får vi sannsynligvis ikke vite før etter valget den 09. september 2013. Regnestykket til Ringnes er derfor høyst usikkert.
Har kanskje Ringnes «inside informations» siden han så bastant kan påstå at «Oslos OL kostnad blir godt mindre enn 10% av totalkostnaden – med andre ord en rabatt på mer enn 90%, hvem i allverden er det som er så tett i pappen, at man kan si nei til en slik gullgruve?». Her bør alle varsel lamper niblinke rødt!
«Pensjonsranet».
Dersom Staten har evne til å tilføre OL 2022 ca. kr. 23 milliarder av nettokostnaden, burde det ikke være noe problem for Staten å rette opp «Pensjonsranet», men det er Staten ikke villig til.
Jeg anbefaler derfor alle Oslos pensjonister: Stem nei til OL 2022 ved valget 09. september 2013.
Svein Tore Pedersen
Åsstubben 68
0381 Oslo
Pensjonist.